Запорізької області
08.04.09 Справа № 7/111/09
Суддя Кутищева Н.С.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових сплавів», м. Запоріжжя
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Константа», м. Запоріжжя
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Позивача Іскендеров І.В., дов. № дов. б/н від 08.12.2008р.
Відповідач не з'явився.
Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 5927991грн.73коп. заборгованості за договором № 395 від 02.04.2008р., яка складається з 5799066 грн. 00 коп. боргу, 128925 грн. 73 коп. 3% річних.
Позивач обґрунтував свої вимоги попереднім договором № 395 від 02.04.2008р., угодою від 18.06.2008р., ч.4 ст. 232 ГК України, ст.ст. 525, 526, 610, 625, 629 ЦК України.
Ухвалою суду від 05.03.2009р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 08.04.2009р.
Ухвали суду від 05.03.2009р. була направлена на адреси сторін в установлений законом строк, поштовим відділенням на адресу господарського суду не поверталась, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
У відповідності із ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
07.04.2009р. від відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку з хворобою представника відповідача, яке залишено судом без задоволення, поскільки, відповідач по справі № 7/111/09 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст.28ГПК України, керівник підприємства відповідача був зобов'язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.
Клопотання відповідача судом відхилене в зв'язку з його недоцільністю, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.
Крім того, з дня порушення провадження у справі минув місяць і у сторін було достатньо часу для належного виконання вимог суду, щодо надання витребуваних судом документальних доказів та виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 05.03.2009р. Відповідач витребувані матеріали суду не направив без поважних причин. Таким чином, відповідач не скористався належним чином зі своєї волі, правом на захист своїх інтересів, не надав доказів виконання взятих на себе зобов'язань.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.
Представником позивача судовому засіданні 08.04.2009р., надана заява, якою позивач заперечує проти відкладення судового засідання, вважає, що відповідач чинить перешкоди для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору та затягує час судового процесу.
Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України.
За клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.
Судовий процес завершено оголошенням рішення вступної і резолютивної частин рішення за згодою представника позивача.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Між ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" (далі-позивач) і ТОВ «Константа»(далі-відповідач) був укладений попередній договір № 395 купівлі-продажу нерухомого майна від02.04.2008 р., відповідно до якого, сторони зобов'язались протягом 10 днів, починаючи з дати введення продавцем в експлуатацію закінченого будівництвом жилого котеджу № 1 загальною площею 698,33 кв.м., розташованого на земельній ділянці № 1 загальною площею 0,0990 га за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт. Лівадія, смт. Виноградне, в районі «Поляна казок», укласти договір в майбутньому купівлі продажу вказаного жилого котеджу на умовах, встановлених попереднім договором.
Вартість об'єкту продажу складала 8 898 066,00 грн. (вісім мільйонів вісімсот дев'яносто вісім тисяч шістдесят шість грн. 00 коп.)
На виконання умов попереднього договору ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів", в період з 16.04.2008 р. по 18.04.2008 р., перерахувало на поточний рахунок ТОВ «Константа», в якості попередньої оплати, 8 898 066 грн.
18.06.2008 р. позивач та відповідач дійшли згоди про дострокове розірвання попереднього договору № 395 купівлі-продажу нерухомого майна від 02.04.2008 р., про що обома сторонами було підписано відповідну угоду.
Відповідно до п. 2. угоди від 18.06.2008 р. про дострокове розірвання попереднього договору № 395 купівлі-продажу нерухомого майна від 02.04.2008 р. (надалі угода), відповідач зобов'язався повернути позивачу вартість об'єкту продажу в сумі 8 898 066,00 грн. (вісім мільйонів вісімсот дев'яносто вісім тисяч шістдесят шість грн. 00 коп.) за наступним графіком:
18.06.2008 р.-1 000 000 грн.
19.06.2008 р. - 1 000 000 грн.
24.06.2008 р. - 700 000 грн.
25.06.2008 р. - 500 000 грн.
26.06.2008 р. - 500 000 грн.
27.06.2008 р. - 5 198 066 грн.
Відповідач своє зобов'язання відповідно до п. 2. угоди виконав частково, з порушення строків виконання, встановлених в угоді, а саме здійснив повернення вартості об'єкту продажу наступними платежами:
19.06.2008 р.-1 000 000 грн.
02.07.2008 р.-598 000 грн.
03.07.2008 р. - 202 000 грн.
04.07.2008 р. - 200 000 грн.
09.09.2008р.-213 000 грн.
07.10.2008 р.-170 000 грн.
08.10.2008 р.-116 000 грн.
12.11.2008 р.-130 000 грн.
13.11.2008 р.-30 000 грн.
21.11.2008 р.-50 000 грн.
25.11.2008 р.-70 000 грн.
01.12.2008 р.-300 000 грн.
05.12.2008 р.-20 000 грн.
Всього на суму 3 099 000 грн.
Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів повернення грошових коштів в повному об'ємі відповідач суду не надав.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за угодою від 18.06.2008р. про дострокове розірвання попереднього договору № 395 купівлі-продажу нерухомого майна від 02.04.2008 р. складає 5 799 066 грн. 00коп., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем пред'явлена до стягнення сума 3% річних в розмірі 128925 грн. 73 коп.
Але, згідно проведеного перерахунку, судом в судовому засіданні встановлено, що сума 3 % річних, яка не суперечить діючому законодавству та підлягає стягненню складає 125712 грн. 62 коп. В решті пред'явленої до стягнення суми 3 % річних слід відмовити, як пред'явленій необґрунтовано.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати, в частині задоволених вимог, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 44, 49, 75, 82, п. 5 ст. 83, ст. 84, 85 ГПК України, суд:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа», 69035, м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд 200, кв. 29 (п/р 26009300012262 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк», ЕДРПОУ 13622097, МФО 313010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових сплавів», 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9 (п/р26007301158028 банк: п/р 26009976713184 в філії ЗАТ “Перший Український Міжнародний банк» в м. Запоріжжя, ЕДРПОУ 31549003, МФО 313623) 5799066 грн. 00коп. боргу, 125712 грн. 62 коп. суми 3% річних, 25500 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання
Дата підписання “14» квітня 2009р.
Суддя Н.С. Кутіщева