02.04.09р.
Справа № 16/76-09(27/260-08(10/183-07(18/271-06)))
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в місті Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до В-1: Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ
В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизмаш", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
В-3: Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
В-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофарм", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсними прилюдних торгів
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
Не викликались.
Позивач з урахуванням уточнень (вх.№16802 від 01.10.2007р.) до позовної заяви просить визнати недійсними:
- прилюдні торги, проведені 28.04.2006р. Дніропетровською філією СДП "Укрспец'юст" по протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна належного ТОВ Торговий дім "Метизмаш" від 28.04.2006р. №6040106-обл/210з-1 по реалізації будівлі цеху медичних препаратів, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32;
- протокол відповідача-1 від 28.04.2006р. №6040106-обл/210з-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації будівлі цеху медичних препаратів, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32, що на момент проведення реалізації належала на праві власності відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Метизмаш";
- акт відповідача-3 від 23.05.2006р. про проведення прилюдних торгів по реалізації будівлі цеху медичних препаратів, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32, що на момент проведення реалізації належала на праві власності відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Метизмаш",
а також просить відновити правовий стан сторін по справі, який існував до проведення прилюдних торгів, що оскаржуються, а саме:
- зобов'язати позивача повернути відповідачу-4 отримані за реалізацію майна на прилюдних торгах кошти у сумі 1 420 578 грн. 00 коп.;
- зобов'язати відповідача-1 та відповідача-3 повернути відповідачу-4 кошти отримані в результаті реалізації майна на прилюдних торгах у сумі 375 922 грн. 00 коп.;
- зобов'язати відповідача-4 повернути відповідачу-2 придбану 28.04.2006р. на відкритих торгах будівлю цеху медичних препаратів, що знаходиться по вул. Молодогвардійській, 32 у м. Дніпропетровську.
Відповідач-1 у відзиві (вх.№14580 від 06.09.2006р.) просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки порушень з боку відповідача-1 чинного законодавства при проведенні прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належало ТОВ "Метизмаш" не було та повідомляє, що умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств, як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, визначається Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5.
Відповідач-2 у відзиві (вх.№16845 від 05.10.2007р.) не заперечує проти задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними прилюдних торгів і вважає, що вони підлягають задоволенню з огляду на їх обгрунтованість.
Відповідач-3 у листі (вх.№14581 від 06.09.2006р.) зазначає, що усі дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області та спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" скеровані на відчуження заставленого майна боржника у повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства, а вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідач-1 у доповненні до відзиву (вх.№16232 від 28.09.2006р.) зазначає, що ним було застосовано належну норму законодавства, а саме Закон України "Про іпотеку", при проведенні торгів.
Позивач у заяві (вх.№16238 від 28.09.2006р.) повідомляє, що посилання відповідача-1 на Наказ Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 "Про затвердження Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна" при проведенні торгів є необґрунтованим, оскільки рішенням господарського суду м. Києва від 17.01.2002р. зазначений наказ визнано недійсним.
Позивач у поясненнях (вх.№9280 від 31.05.2007р.) зазначає, що: - оскільки повідомлення про торги були опубліковані у газетах 13.04.2006р., тому 15-денний термін спливав 28.04.2006р. об 24 год. 00 хв.; - прилюдні торги відбули 28.04.2006р. об 11 год. 00 хв., тобто до спливу 15 - денного терміну; - опублікування зазначеного оголошення з порушенням строків призвело до порушення прав інших осіб, які презумпційно могли взяти участь у прилюдних торгах; - відповідачем не було повідомлено позивача про день, час, місце проведення прилюдних торгів та початкову ціну майна, призначеного для продажу; - ціна, за яку придбано об'єкт менша ніж 10 відсотків від стартової ціни, як того вимагає пункт 11 Положення про проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна.
Відповідач-1 у відзивах (вх.№11073 від 22.06.2007р. та вх.№13858 від 02.08.2007р.) просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки торги було проведено відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку", який має переважне значення перед Положенням про проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна та порушень допущено не було.
Відповідач-3 у відзиві (вх.№13830 від 02.08.2007р.) повідомляє, що: - на виконанні у нього перебував виконавчий напис, вчинений 22.03.2005р. нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кирієнко І.М., зареєстрований в реєстрі за №435 про стягнення з ТОВ "ТД "Метизмаш" на користь філії ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 8 236 929 грн. 14 коп. шляхом звернення стягнення на цілісний майновий комплекс, що складається з нерухомого майна та обладнання; - 23.05.2006р. державним виконавцем було складено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації об'єктів нерухомого майна; - відповідно до вимог статтей 52, 55 Закону України "Про виконавче провадження", актом опису й арешту майна від 10.08.2005р. державним виконавцем було накладено арешт на рухоме майно, перелічене у виконавчому написі від 22.03.2005р. №435; - на підставі статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 5 Інструкції про проведення виконавчих дій листом від 22.03.2007р. учасникам виконавчого провадження було запропоновано прибути 26.03.2007р. о 12:00 год. до відділу примусового виконання рішень для участі в уцінці непроданого з аукціону майна; - відповідно до статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" вартість нереалізованого майна була зменшена на 1% і склала 988 308 грн. 09 коп.; - до виконавчої служби надійшло повідомлення про те, що реалізація арештованого рухомого майна не здійснена у зв'язку з відсутністю купівельного попиту на майно; - пропозиції від позивача про залишення за ним непроданого з аукціону медичного обладнання до виконавчої служби подана не було, не дивлячись на лист - пропозицію, отриманого позивачем 21.05.2007р.; - постановою державного виконавця від 08.06.2007р. рухоме майно було повернуто ТОВ "ТД"Метизмаш"; - 11.06.2007р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 22.03.2005р. нотаріусом Криворізького нотаріального округу Кирієнко І.М., зареєстрованого в реєстрі за №435.
Приймаючи до уваги, що:
- ухвалою господарського суду Дніпропетровською області від 10.03.2009р. справу №27/260(10/183-07(18/271-06)) прийнято до провадження та присвоєно їй №16/76-09(27/260(10/183-07(18/271-06));
- у зв'язку з надходженням до Дніпропетровського апеляційного господарського суду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в місті Кривому Розі, Дніпропетровським апеляційним господарським судом витребувано справу №27/260-08(10/183-07(18/271-06)) для її подальшого направлення до Вищого господарського суду України;
- у зв'язку з цим, провадження у справі №16/76-09(27/260-08(10/183-07(18/271-06)) підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги.
Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
Зупинити провадження у справі №16/76-09(27/260-08(10/183-07(18/271-06)) до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в місті Кривому Розі та повернення справи.
Т.В. ЗАГИНАЙКО