Справа №2-1390/09
21 квітня 2009 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
головуючого - судді Гансецької І.А.
при секретарі Кулеші Т.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Київ» в особі Житомирської філії про стягнення коштів,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року уклав з акціонерним банком "Київ" договори банківського вкладу на суму ІНФОРМАЦІЯ_2 доларів США та банківського рахунку для повернення вкладу з відсотками після закінчення строку, на який залучено депозит. Після закінчення терміну дії договорів відповідач не повернув вклад з відсотками, що потягло за собою втрату ІНФОРМАЦІЯ_3 доларів США , які були передані гр. ОСОБА_2 в якості завдатку в рахунок наступних платежів за ІНФОРМАЦІЯ_4 , який він мав намір придбати і не придбав з вини відповідача. Просив закрити поточний рахунок в доларах США згідно договору НОМЕР_1 , укладеному між ним та відповідачем, повернути вкладені на поточний рахунок кошти в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_5 доларів США з відповідною виплатою відсотків за фактичний термін зберігання. Відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6 грн., понесені витрати на юридичну допомогу в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_7 грн., завдаток, переданий в рахунок проплати за ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 доларів США, витрати, пов"язані з оцінкою об"єкта та інших витрат для оформлення договору купівлі-продажу, а також судові витрати.
Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив зобов"язати відповідача повернути ІНФОРМАЦІЯ_5 доларів США з виплатою відсотків на момент виплати коштів.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач уклав з акціонерним комерційним банком "Київ" договір банківського вкладу на суму ІНФОРМАЦІЯ_2 доларів США з виплатою відсотків та договір банківського рахунку фізичної особи згідно якого банк відкрив позивачу поточний рахунок в доларах США з метою перерахування на нього грошових коштів та здійснення розрахунково-касового обслуговування. ІНФОРМАЦІЯ_8 р. позивач додатково вніс на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_9 доларів США.
Відповідно до вимог п.3.2.3. після закінчення строку, на який був залучений депозит, банк зобов"язаний повернути вкладнику суму вкладу та нарахованих процентів шляхом зарахування їх на поточний рахунок вкладника.
Позивач декілька разів, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_10 року, звертався до директора Житомирської філії АКБ "Київ" з письмовими заявами про повернення депозитних коштів на які отримував відмови з посиланням на загострення ситуації на фінансовому ринку України та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців, з ІНФОРМАЦІЯ_11 р.
Відмову банку повернути позивачу депозитні кошти з відсотками, які ІНФОРМАЦІЯ_10 року мали бути перераховані на поточний рахунок, суд вважає необгрунтованою і такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Так, строк дії договору банківського вкладу, укладеного між сторонами по справі закінчився до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
За змістом ч.4 ст.85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій.
Крім зазначеного, відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобов"язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Враховуючи викладене, суд задовольняє позовну вимогу про закриття поточного рахунку та повернення ІНФОРМАЦІЯ_5 долара США з виплатою відповідних відсотків.
Обгрунтованими суд визнає і вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач зазнав втрат немайнового характеру, які полягають в порушенні звичного ритму життя, неможливості реалізувати свої наміри. Разом з тим, суд вважає дещо завищеним розмір відшкодування, тому, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, зменшує його до ІНФОРМАЦІЯ_12 грн.
Вимогу про відшкодування юридичних витрат суд залишає без задоволення, оскільки позивач не надав суду письмових підтверджень таких витрат.
Також без задоволення суд залишає вимоги щодо стягнення з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 доларів США завдатку, переданого в рахунок проплати за ІНФОРМАЦІЯ_4 і витрат, пов"язаних з оцінкою об"єкта нерухомості та інших витрат для оформлення договору купівлі-продажу за безпідставністю.
Судові витрати суд покладає на відповідача. Визначаючи розмір судового збору, суд враховує курс долара США ( 770,0 грн. за 100,0 доларів ), встановлений Національним банком України на день розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10,57-60,208,212-215 ЦПК України, ст. 526,1060 ЦК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Закрити поточний рахунок НОМЕР_2 , відкритий згідно договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Зобов»язати АКБ «Київ» в особі Житомирської філії повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 доларів США з виплатою відсотків на день повернення коштів.
Стягнути з АКБ «Київ» в особі Житомирської філії на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_12 ,0 грн. на відшкодування моральної шкоди, ІНФОРМАЦІЯ_13 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 14 грн. витрат на виклик відповідача до суду, а всього ІНФОРМАЦІЯ_14 грн.
Стягнути з ТОВ «Укрпромбанк» в особі Житомирської філії на користь держави ІНФОРМАЦІЯ_15 грн. недоплаченого судового збору.
В решті вимог позов залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ І.А.Гансецька