Кіровоградської області
"15" квітня 2009 р.
Справа № 16/31
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/31
за позовом: Військової частини - А1201, м. Знам'янка Кіровоградської області
до відповідача: Кіровоградської аварійно-рятувальної служби "Надія" Кіровоградського обласного благодійного фонду "Пожежна охорона", м. Кіровоград
про відшкодування шкоди в сумі 1 491,70 грн.
Представники сторін:
від позивача - Лелека Л.І., довіреність № 17 від 24.03.09 р. ;
від відповідача - участі не брав.
Військова частина - А1201 звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача завданої матеріальної шкоди в розмірі 1 864,63 грн., з яких 1 491,70 грн. - сума основного боргу, 372,93 грн. - пеня за порушення строків виконання зобов'язання, а також судових витрат.
16.03.09 р. на адресу господарського суду від позивача надійшов лист № 430 від 13.03.09 р., відповідно до змісту якого військова частина - А1201 відмовляється від вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 372,93 грн. та зменшує розмір позовних вимог на вказану суму. Позивач просить стягнути з відповідача 1491,70 грн., що відповідає завищеній вартості використаних відповідачем будівельних матеріалів.
В судовому засіданні 15.04.09 р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 1 491,70 грн., що відповідає завищеній вартості використаних відповідачем будівельних матеріалів, від позовних вимог про стягнення пені в сумі 372,93 грн. позивач від позову відмовився, посилаючись на помилковість пред"явлення цих вимог (а.с. 41).
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, позовні вимоги не заперечив, представник відповідача в судовому засідання не з"явився, оскіль ухвала суду про відкладення розгляду справи від 24.03.09 р. у даніц справі повернута органом поштового зв'язку з відміткою на конверті: "По даному адресу нет такой служби".
Проте, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання виходячи з наступного.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.03.09 р. про відкладення розгляду справи надіслано на адресу відповідача, яка міститься в матеріалах справи (в позовні заяві та договорі про виконання підрядних робіт № 49-06 від 30.05.06 р.), а саме: 25001, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 11/2 (а.с. 2, 8 зворотній бік).
До того ж, згідно довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області № 14-3074 від 03.04.09 р., надісланої на вимогу вищевказаної ухвали, відповідач зареєстрований за адресою: 25001, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 11/2 (а.с. 39).
Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, направляючи ухвалу суду про порушення провадження у справі за місцем реєстрації відповідача.
Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.
Отже, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
30.05.06 р. між військовою частиною А1201 (далі - Замовник) та Кіровоградською аварійно-рятувальною службою "Надія" (далі - Викогавець) укладено договір № 49-0665 на виконання підрядних робіт (далі - Договір, а.с. 8).
Відповідно до умов Договору Виконавець згідно письмової заявки (звернення) Замовника приймає до виконання слідуючі роботи: виготовлення та улаштування блискавкозахисту на майданчиках відкритого зберігання В/ч А 1201; Виконавець виконує підрядні роботи у відповідності і в обсягах, передбачених кошторисною документацією з матеріалів замовника; когшторисна докуметація затверджується Замовником (п. п. 1.1., 1.2. Договору).
Загальна вартість робіт згідно ДБН України на момент укладення договору складає% 31039,00 грн., ПДВ 6207,80 грн., всього 37 246,80 грн. (п. 2.2 Договору).
В Договорі сторони обумовили, що кінцевий розрахунок Замовник проводить після підписання акту виконанних робіт в трьохденний термін з моменту надходження цільових коштів з бюджету по бюджетній програмі 2101200 на розрахунковий рахунок Замовника (п. 2.4. Договору).
Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до його повного виконання (п. 8.2 Договору).
Закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (п. 15.3. Договору).
Договір 30.05.06 р. підписаний представниками сторін та скріплений круглими печатками.
З метою виконання умов Договору, передача закінчених робіт Виконавцем і приймання їх Замовником була оформлена актами приймання виконаних робіт № 1 від 26.06.06 р. та № 2 від 25.10.06 р.(а.с. 9-10, 11-12).
Крім того комісією військової частини А 1201 було 10.12.06 р. перевірено та підтверджено, що Виконавцем згідно догоговору № 49-06 від 30.05.06 р. виготовлено і встановлено на об"єктах Замовника 20 щогл блискавкозахисту, про що складено та затверджено командиром військової частини відповідний акт (а.с. 15).
Замовником відповідно до умов Договору та на підставі актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2 було проведена оплата даних робіт в повному обсязі, а саме: в червні 2006 року - 18 623,40 грн., в жовтні 2006 року - 14 569,80 грн.
18.01.2008 року Знам"янський об"єднаний контрольно-ревізійний відділ провів ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності у військовій частині А 1201, про що було складено відповідний акт. Вказаною перевіркою зокрема виявлено, що в акті № 2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 року Виконавцем пред"явлено до сплати Замовником вартості використаних матеріалів на суму 1 691,00 грн., в той же час, згідно підсумкової відомості ресурсів, яка додається до вищезазначеного акту приймання, вартість фактично використаних матеріальних ресурсів становила 447,88 грн. (а.с. 20-22).
Також актом комісії військової частини А 2101 підтверджено, що фактично підрядником при виконанні робіт використано матеріалів, придбаних за власний рахунок в кількості: круги армовані - 108 шт., цемент-500 ког., фарба-35,2 кг., розчинники-10 літпрів, пісок-6 куб.м., вартість яких згідно Реєстру-розрахунку завищеної вартості робіт складає 447,88 грн.
Таким чинном, відповідачем як Підрядником, при виконанні робіт по виготовленню та улаштуванню щогл блискавкозахисту на майданчиках відкритого зберігання, завищено вартість використаних будівельних матеріалів з урахуванням ПДВ на загальну суму 1491,70 грн. (1691,00-447,88) х 1,2, чим завдано позивачу матеріальної шкоди (збитків) у визначеному розмірі.
Згідно пояснення колишнього директора КАРС "Надія" Заімова О.А., про що відображено у акті ревізії від 18.01.08 р. № 07-10/9 (а.с. 18), при складані акту приймання робіт у вартість матеріальних ресурсів були помилково враховані матеріали Замовника.
Претензія позивача № 153 від 28.01.08 р., направлена на адресу відповідача, залишена останнім без відповіді (а.с. 16).
Таким чином, з огляду на викладене вище позовні вимоги в частині суми 1491,70 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що ж стосується іншої частини позовних вимог, господарський суд враховуючи те, що відмова позивача від позову в частині стягнення штрафних санкцій належить до прав позивача, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, крім того, дані дії не порушують чиї-небудь права або інтереси, а також враховуючи наявність повноважень особи на вчиннення цих дій, господарськй суд вважає заможливе прийняти відпову позивача від позову в цій частині та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -
Провадження в частині стягнення пені в розміру 372,00 грн. припинити.
В іншій частині позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Кіровоградської аварійно-рятувальної служби "Надія" Кіровоградського обласного благодійного фонду "Пожежна охорона" на користь Військової частини - А1201 - 1491,70 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Cуддя Л.С.Коротченко