20.03.2009 Справа № 7/19-2009
за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К. Верховина», м. Мукачево
про стягнення штрафних санкцій у сумі 5079,60 грн.,
Суддя Швед С.Б.
від позивача -Рожкова Д.В.
Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К. Верховина» про стягнення штрафних санкцій у сумі 5079,60 грн. (в т.ч. 3060,00 грн. -штраф, 2019,60 грн. -пеня).
Позовні вимоги, підтримані у судовому засіданні представником позивача, обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення (ухвали від 03.03.2009р. та від 12.03.2009р.), свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:
06.11.2008р. Адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №03-35/2008 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ «Б.К.Верховина» та накладення штрафу».
Зазначеним рішенням визнано дії ТОВ «Б.К.Верховина» щодо подання інформації на Вимогу територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2008р. №03-26/1581 такими, що порушують законодавство про захист економічної конкуренції, зокрема пункт 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді подання інформації в неповному обсязі у встановлені територіальним відділенням строки.
За вчинене порушення на підставі статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до ТОВ «Б.К.Верховина» застосовано штрафні санкції у сумі 3060 грн.
Згідно з пунктом 14 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.
Відповідно до абзацу четвертого частини другої ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинення дій, передбачених пунктом 14 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на суб'єкта господарювання накладається штраф у розмірі до одного відсотка доходу суб'єкта господарювання від реалізації (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, що передував року, в якому накладається штраф або до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У зв'язку неподанням відповідачем інформації про дохід (виручку) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за відповідний період до ТОВ «Б.К.Верховина» було застосовано штрафні санкції на підставі частини 5 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», якою передбачено, що у випадку неподання на вимогу органів Антимонопольного комітету України інформації щодо доходу (виручки) на суб'єкта господарювання накладається штрафу розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено (частина перша ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).
За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (частина п'ята ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).
У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (частина сьома ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).
На підставі вищевикладеного та з врахуванням того, що відповідач не оскаржив рішення Адміністративної колегії Територіального відділення Антимонопольного комітету України про накладення штрафу в судовому порядку та не подав заперечень по суті спору у процесі розгляді даної справи, позов належить задоволити у повному обсязі.
Судові витрати по справі підлягають віднесенню на відповідача (стаття 49 ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 34, 43, 47, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємства «Б.К.Верховина», (м. Мукачево, вул. Миру, 19 корпус «А», код 34433916, р/р 2600259206001 в Закарпатській філії АБ «Брокбізнесбанк» , м. Мукачево, МФО 312668) в доход державного бюджету України:
2.1. суму 5079,60 грн. (п'ять тисяч сімдесят дев'ять гривень 60 коп.) штрафних санкцій (в т.ч. 3060,00 грн. -штраф, 2019,60 грн. -пеня) на р/р 31111106700003 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812046, код платежу -21081100;
2.2. суму 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) на р/р №31115095700002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, отримувач -ВДК у м. Ужгороді) та суму 118,00 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (по коду бюджетної класифікації 220500000, символ звітності 259 на р/р 31218259700002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код банку 22108040).
Накази видати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його ухвалення і є обов'язковим до виконання на всій території України.
Суддя С. Швед