Справа № 2-155/09
25 березня 2009 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.
з участю: секретара - Прилуцької О.І.,
представника позивача - ОСОБА_6 ., відповідача ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом фермерського господарства “Антонінське» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Монастирищенський реєстраційний підрозділ Уманського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу УДАІ в Черкаській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зобов»язання Монастирищенського реєстраційного підрозділу Уманського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу УДАІ в Черкаській області провести державну реєстрацію автомобіля ,
Позивач - фермерське господарство “Антонінське» (далі по тексту ФГ “Антонінське»), 02.03.2009 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та зобов»язання Монастирищенського реєстраційного підрозділу Уманського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу УДАІ в Черкаській області провести державну реєстрацію автомобіля.
Підставою для позову вважає те, що в процесі реформування аграрного сектора економіки України у відповідності до чинного законодавства було розпайоване майно колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», АДРЕСА_1 . Рішенням зборів співвласників майнових паїв - СФГ “Зелена Діброва» від 28.05.2006 року (витяг з протоколу № 1) автомобіль НОМЕР_1 паливозаправник НОМЕР_2 , 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , державний номер № НОМЕР_5 , вартістю 5059 грн., було виділено в натурі разом і іншим майном групі співвласників майнових паїв: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є відповідачами по справі, право власності співвласників належним чином оформлене не було. Співвласники автомобіля - відповідачі по справі, продали вказаний автомобіль позивачеві, кошти, які вони отримали від продажу, розподілити між собою, автомобіль передали позивачеві.
Однак, оформити договір купівлі-продажу автомобіля і, відповідно, зареєструвати автомобіль на ФГ «Антонінське» неможливо через те, що автомобіль зареєстрований 28.09.1991 року на колгосп «Маяк», АДРЕСА_1 , який 09.04.1993 року був реорганізований в КСП «Маяк», 21.03.2000 року - в СТОВ «Діброва». СТОВ «Діброва» з реєстрації не зняте, проте з 2006 року припинило свою діяльність, за 2006-2008 роки статистичних звітів не подало, що підтверджено довідкою відділу статистики у Монастирищенському районі № НОМЕР_6 від 26.03.2009 року.
Правонаступниками колгоспу «Маяк» - КСП «Маяк» та СТОВ «Діброва» право власності на автомобіль переоформлене не було. Укласти правочин в письмовій формі і нотаріально посвідчити його неможливо, так як на час виникнення необхідності та права на його укладення в СТОВ “Діброва» відсутній керівник товариства чи інший повноважний керівний орган, а також особа, уповноважена установчими документами на укладення правочину, неможливо надати повноваження представнику для оформлення правочину зі сторони СТОВ “Діброва».
Визнати за позивачем право власності на автомобіль в іншому порядку, крім судового, неможливо.
Представник позивача - ОСОБА_6 позов підтримав повністю, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1 паливозаправник НОМЕР_2 , 1991 року випуску, шассі № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , який укладений між ФГ “Антонінське», с. Антоніна Монастирищенського району Черкаської області та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та зобов»язати Монастирищенський реєстраційний підрозділ Уманського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу УДАІ в Черкаській області провести державну реєстрацію автомобіля НОМЕР_1 на ім»я ФГ “Антонінське».
Відповідач ОСОБА_5 позов визнав повністю і пояснив, що автомобіль НОМЕР_1 паливозаправник державний номер № НОМЕР_5 вартістю 5059 грн., було виділено в натурі разом і іншим майном йому та ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 Позивачем сплачено кожному із співвласників його частку від вартості автомобіля. Проте оформити належним чином договір купівлі-продажу автомобіля не можливо, бо автомобіль зареєстрований на колгосп «Маяк», який на даний час ліквідований.
Відповідачі ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позов визнали, в судове засідання не з»явилися, просять розглядати справу без них, про що подали до суду відповідні нотаріально посвідчені заяви.
Третя особа - Монастирищенський реєстраційний підрозділ Уманського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу УДАІ в Черкаській області, просить справу розглядати без участі представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог, про що надіслала лист № НОМЕР_5 від 18.03.2009 року.
Свідок ОСОБА_7 , який був головою комісії по розподілу майна КСП «Маяк» та головою спілки співвласників майнових паїв, показав, що СТОВ »Діброва» фактично припинило свою діяльність, майнові паї були передані в оренду в СФГ «Зелена Діброва», яке також припинило свою діяльність. Майно КСП «Маяк», яке перебувало у колективній власності, було розподілене між співвласниками у відповідності до майнових сертифікатів. Він, як голова спілки співвласників, приймав участь у розподілі майна, підписував акти передачі майна уповноваженому відповідачів ОСОБА_9 Серед іншого майна був автомобіль автомобіль НОМЕР_1 паливозаправник державний номер № НОМЕР_5 вартістю 5059 грн. Крім актів передачі майна співвласникам, інші документи не складалися і не укладалися. Позивач повністю розрахувався з відповідачами за їх частки у співвласності на даний автомобіль. Перереєстрація права власності на автомобіль правонаступниками колгоспу «Маяк» не проводилася, з яких причин, йому не відомо.
Свідок ОСОБА_8 , який є головою с.Дібрівки Монастирищенського району, показав, що розподіл майна в натурі між співвласниками КСП «Маяк» проводивв 2005-2006 роках. Відповідачам, в числі іншого майна, був виділений і автомобіль НОМЕР_1 паливозаправник державний номер № НОМЕР_5 вартістю 5059 грн. Техпаспорт на даний автомобіль виданий на колгосп «Маяк». На час розподілу майна ні колгоспу, ні його правонаступників фактично не існувало, тому оформити належним чином право власності можливості не було.
Свідок ОСОБА_9 показала, що вона в якості уповноваженої особи відповідачів 28.05.2006 року від голови спілки співвласників майнових паїв ОСОБА_7 . приймала майно, в тому числі і автомобіль НОМЕР_1 АТЗ НОМЕР_7 вартістю 5050 грн. Позивач сплатив у її присутності кожному із відповідачів їх частку від вартості автомобіля. Автомобіль зареєстрований на колгосп «Маяк», правонаступників колгоспу фактично не існує, тому не можливо належним чином оформити право власності позивача чи відповідачів на автомобіль.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, покази свідків ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 , суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав:
Відповідно до реєстраційної картки автомобіль НОМЕР_1 паливозаправник НОМЕР_2 , 1991 року випуску, де ржавний номерний знак НОМЕР_5 зареєстрований 28.09.1991 року на колгосп «Маяк», АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки відділу статистики у Монастирищенському районі № НОМЕР_6 від 26.03.2009 року правонаступник колгоспу «Маяк» СТОВ «Діброва» з 2006 року фактично припинило свою діяльність, за 2006-2008 роки статистичних звітів не подало.
Судом встановлено, що правочин між сторонами укладено в усній формі, позивач заплатив відповідачам вартість автомобіля в сумі 5059 грн., згідно акту приймання-передачі від 28.05.2006 року співвласники передали автомобіль позивачеві, позивач отримав автомобіль НОМЕР_1 паливозаправник НОМЕР_2 , 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 . Відповідачі - співвласники автомобіля, отримали кошти в сумі 5059 грн., з даних коштів кожен отримав належну йому частку в даному майні.
Сторонами повністю виконано дії щодо вчинення правочину, сторони підтвердили вчинення таких дій другою стороною. Обома сторонами повністю виконані умови правочину, який потребує нотаріального посвідчення, суд вважає, що правочин, укладений 28.05.2006 року між позивачем та співвласниками автомобіля дійсний.
Судом встановлено, що правочин відповідав справжній волі осіб, які його вчинили, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від осіб, які були учасниками правочину.
Заборони на відчудження автомобіля НОМЕР_1 паливозаправник НОМЕР_2 , 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 немає, що підтверджено листом Монастирищенського реєстраційного підрозділу Уманського МРЕВ УДАІ в Черкаській області № НОМЕР_5 від 18.03.2009 року та довідкою відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції № НОМЕР_8 від 26.03.2009 року .
Даних про наявність спору щодо ціни та права власності на автомобіль паливозаправник, 1991 року випуску, д/н НОМЕР_5 , який зареєстрований 28.09.1991 року на колгосп «Маяк» АДРЕСА_1 , суду не надано.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 16, 202 - 209, ч.2 ст.219, ст.ст. 325, 328 ЦК України та ст. ст. 8, 10, 158-159, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1 , паливозаправника НОМЕР_2 , 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , який укладений між фермерським господарством «Антонінське» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Визнати право власності фермерського господарства «Антонінське» на автомобіль НОМЕР_1 , паливозаправник НОМЕР_2 , 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , який зареєстрований 28.09.1991 року на колгосп «Маяк» АДРЕСА_1 .
Зобов»язати Монастирищенське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи управління ДАІ УМВС України в Черкаській області провести державну реєстрацію автомобіля НОМЕР_1 паливозаправник НОМЕР_2 , 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , на ім»я фермерського господарства “Антонінське», ідентифікаційний код 31887002, яке знаходиться в с.Антоніна Монастирищенського району, та видати йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу встановленого зразка.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.І.Діденко