08 квітня 2009 р.
№ 50/4
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: Лепень О.В., Мусієнко О.В.
від відповідача: Щедрін Р.А.
прокурор: Гриненко Г.С.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Слайг»
на рішення Господарського суду м. Києва від 11.07.2008р.
у справі № 50/4 Господарського суду м. Києва
за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Головного КЕУ Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слайг»
про стягнення 15762,14 грн.,
Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Головного КЕУ Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слайг» про стягнення 15762,14 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.07.2008р. (суддя Л.Д.Головатюк) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Слайг» на користь Головного КЕУ Міністерства Оборони України заборгованість по орендній платі в сумі 9630,21 грн., компенсацію земельного податку в розмірі 2944,74 грн та 1753,57 грн. пені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Слайг» в доход державного бюджету України 143,29 грн. державного мита та 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з прийнятим у даній справі судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Слайг» подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 11.07.2008р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Свою вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю “Слайг» мотивує тим, що господарським судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Слайг» підлягає задоволенню.
Як випливає з судового рішення, за заявою позивача місцевим господарським судом ухвалою від 22.05.2008р. було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.06.2008р. Дана ухвала була надіслана відповідачу за адресою: 02217, м. Київ, вул. Миколи Закревського, 16
Проте, за довідкою поштового відділення від 23.05.2008р. відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю “Слайг» зазначену ухвалу не одержував так як за цією адресою не знаходиться.
Ухвалою від 04.06.2008р. місцевий господарський суд розгляд справи відклав на 25.06.2008р. Зазначена ухвала також була надіслана за вищезгаданою адресою.
Як випливає з залучених до матеріалів справи поштових конвертів, ухвала Господарського суду м. Києва від 22.05.2008р. та ухвала Господарського суду м. Києва від 04.06.2008р. була надіслана відповідачу за адресою: 02217, м. Київ, вул. Миколи Закревського, 16. Проте, за довідкою поштового відділення від 23.05.2008р. та від 09.06.2008р. відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю “Слайг» зазначені ухвали не одержував. За таких обставин, відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, на що місцевий господарський суд увагу не звернув, оскільки не надав відповідної оцінки довідкам пошти.
11.07.2008р. Господарським судом м. Києва було прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги. Проте, зазначене судове засідання Господарського суду м. Києва відбулося за відсутності представника відповідача, оскільки відповідач належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений не був.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: 03057 м. Київ, вул. Нестерова, 3 оф. 607.
Згідно ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
Оскільки відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю “Слайг» не було належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, то прийняте у даній справі судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи щодо всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Слайг» задовольнити.
Рішення Господарського суду м. Києва від 11.07.2008р. у справі № 50/4 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Уліцький А.М.