ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
09 квітня 2009 р.
Справа № 17/26
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" вул.Хрещатик,8а м.Київ в особі Івано-Франківської філії ВАТ КБ "Хрещатик" вул.Грушевського, 15, м.Івано-Франківськ,76018
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітерком" вул.Левинського,1, м.Івано-Франківськ,76000; вул. Чорновола, 157, м.Івано-Франківськ, 76000
про стягнення 696 959 грн. 30 коп. за рахунок заставного майна
Представники:
Від позивача: Голіндей В.В. - представник, (довіреність №1330 від 27.11.08р.)
Від відповідача: не з"явились,
встановив: заявлено позов про стягнення 675 818 грн. 75 коп. за рахунок заставного майна.
31.03.09 від позивача поступила заява (№ 04-25/265 від 30.03.09) про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути 704 047 грн. 71 коп., в тому числі 499 375 грн. 61 коп. заборгованості по кредиту, 96932 грн. 63 коп. заборгованості по відсотках, 96151 грн. 06 коп. пені, 4500 грн. комісії за рахунок заставного майна.
Згідно вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, яка дає позивачу право до прийняття рішення збільшити розмір позовних вимог, суд приймає подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог. Вказана заява подана в установленому ГПК України порядку.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладенні в заяві № 04-25/265 від 30.03.09.
Таким чином, позов розглядається господарським судом в обсязі визначеному заявою № 04-25/265 від 30.03.09.
Згідно ч.3 ст.55 ГПК України у випадку неправильного зазначення ціни позову позивачем, вона визначається суддею. Враховуючи те, що позивачем допущено помилку в заяві (№ 04-25/265 від 30.03.09) про збільшення позовних вимог та включено в ціну позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, ціна позову визначена судом становить 696 959 грн. 30 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 04.03.09 та ухвала суду від 24.03.09 за фактичною адресою: вул.Левинського,1 м.Івано-Франківськ відповідачем одержані. Ухвала суду від 24.03.09 за місцем реєстрації: вул.Чорновола,157 м.Івано-Франківськ повернулась з відміткою, що адресат за даною адресою не проживає - вибув.
Враховуючи ту обставину, що відповідач не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України, без участі відповідача, якого належно повідомлено про час і місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.
12.04.2007р. між ВАТ КБ "Хрещатик" (банк) та ТзОВ "Інтерком" (позичальник) було укладено кредитний договір №05-ЮО-07 та укладено додаткову угоду №1 від 11.04.08 до кредитного договору №05-ЮО-07 від 12.04.07.
Відповідно до п.1.1 договору (з внесеними змінами додатковою угодою №1 від 11.04.08 до кредитного договору №05-ЮО-07 від 12.04.07.) банк відкриває позичальнику в порядку, передбаченому цим договором, відкличну відновлювану кредитну лінію з лімітом у сумі 500000 ( п'ятсот тисяч ) гривень строком до 15 місяців, терміном повернення "04" липня 2008 року.
Відповідно до п.1.2. кредитного договору, позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, передбачені цим договором, сплатити банку відсотки за користування кредитом і комісії у розмірі та порядку, передбачених цим договором, та повернути Банку суму кредиту в порядку і строки, передбачені цим договором.
Пунктом 1.5 кредитного договору передбачено, що за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує Банку комісійні у розмірі 0,1% від суми ліміту кредитної лінії (щомісячно).
Пунктом 4.1 кредитного договору ( з внесеними змінами додатковою угодою №1 від 11.04.08 до кредитного договору №05-ЮО-07 від 12.04.07.) передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 25% річних.
Пунктом п.2.1.2 кредитного договору, встановлено що позичальник і банк зобов'язуються укласти договори, що будуть забезпечувати виконання зобов'язань.
На виконання пункту п.2.1.2 договору, було укладено з банком наступні договори, що будуть забезпечувати виконання зобов'язань за цим договором:
12.04.07 між ВАТ КБ "Хрещатик" (іпотекодержатель) та ТзОВ "Інтерком" (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Досин Н.Ф. Коломийського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1141 та накладено заборону відчуження зазначеної у договорі нежитлової будівлі до припинення договору іпотеки та зареєстровано в реєстрі заборони за №1142/17.
27.05.2008року було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору від 12.04.07.
Пунктом 1.1 договору іпотеки (з внесеними змінами 27.05.08 договором про внесення змін до іпотечного договору від 12.04.07) передбачено, що з метою забезпечення виконання власних зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 05-ЮО-07 від 12.04.07 іпотекодавець, надає і іпотеку іпотекодержателю наступний предмет іпотеки:
- нежитлову будівлю, загальною площею 49,4 ( сорок дев'ять цілих чотири десятих) кв.м, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, смт.Отинія, вул.Лази, (вул.Лазо) буд.1б, який належить іпотекодавцю.
Пунктами 1.1.1, 1.1.2 договору іпотеки, загальна вартість нерухомого майна, що передається в іпотеку становить 39670 грн. За домовленістю сторін заставна вартість предмета іпотеки становить 38845 грн.
Пунктом 1.2 договору іпотеки, передбачено що предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 2,2( дві цілих дві сотих) га.
12.04.07 між ВАТ КБ "Хрещатик" (заставодержатель) та ТзОВ "Інтерком" (заставодавець) було укладено договір застави.
11.04.08 було укладено додаткову угоду №1 до договору застави від 12.04.07.
Пунктом 1.1 договору застави ( з внесеними змінами додатковою угодою №1 від 11.04.08до договору застави від 12.04.07) встановлено, що з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 05-ЮО-07 від 12.04.07 заставодавець надає заставодержателю в заставу основні засоби, а саме:
- залізнична вітка ( інвентарний номер 01) довжиною 72 м/п;
- наливна естакада ( інвентарний номер 02);
- зливна естакада ( інвентарний номер 03);
- трубопроводи резервуарного парку надземні та підземні довжиною 1270 м;
- резервуари 10 (3 штуки) (інвентарні номери 17,18,19);
- резервуари 25 (3 штуки) (інвентарні номери 20,21,22);
- резервуари 50 (6 штуки) (інвентарні номери 23,24,25, 26,27,28);
- резервуари 75 (10 штуки) (інвентарні номери 29,30,31,32,33,34,35,36,37,38);
- насос 5 НДВ (4 штуки) ( інвентарні номери 04,05,06,07);
- насос 6 НДВ (3 штуки) ( інвентарні номери 08,09,10);
- насос АСЦП 20-24 (6 штук) ( інвентарні номери 11,12,13,14,15,16)що належать заставодавцю.
Пунктами 1.2, 1.3 договору застави ( з внесеними змінами додатковою угодою №1 від 11.04.08 до договору застави від 12.04.07), залишкова балансова вартість заставленого майна становить 214 579 грн. 79 коп. За домовленістю сторін вартість заставленого майна становить 807 524 грн.
Позивач належним чином виконав прийняті зобов'язання згідно укладеного кредитного договору №05-ЮО-07, відкрив відповідачу кредитну лінію. Відповідач умови договору не виконав, допустив заборгованість перед позивачем по кредиту в сумі 499375 грн. 61 коп., по відсотках за користування кредитом - в сумі 96932 грн. 63 коп., по комісії за обслуговування кредитної заборгованості - в сумі 4500 грн. 18.06.08 позивач надіслав відповідачу вимогу № 04-10/1167 від 11.06.08 погасити заборгованість по кредитному договору № 05-ЮО-07 від 12.04.07 в повному обсязі, яку відповідач залишив без відповіді .
Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Строк повернення кредиту відкличної відновлювальної кредитної лінії згідно п.1.1 кредитного договору настав 04 липня 2008 року, але відповідач станом на 30.03.09р. належним чином не виконував умови кредитного договору, не сплатив ні кредит, ні відсотки, ні комісію за ним.
Як передбачено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги за кредитним договором №05-ЮО-07 від 12.04.07 про стягнення 499375 грн. 61 коп. заборгованості по кредиту, 96932 грн. 63 коп. заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії 4500 грн. підлягають до задоволення.
Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пункт 6 ст.231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до п.5.2.5 кредитного договору, у випадку прострочення терміну повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним виносити несплачені суми на відповідні рахунки прострочених кредитів та прострочених доходів і нарахувати на прострочені проценти пеню, а на прострочену суму кредиту проценти, пеню у пеню у розмірі і в порядку, передбачених цим договором та індекс інфляції.
Відповідно до п.5.3.5 кредитного договору, у випадку прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом повернути банку основну суму кредиту, з урахуванням індексу інфляції, який мав місце у період прострочення, зі сплатою 21 процентів річних у розмірах та порядку, передбачених з цим договором.
Пунктом 6.2.1 кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплатити комісій за обслуговування кредитної заборгованості, за невикористаний залишок кредитних коштів позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення.
Позивачем відповідачу нарахована за кредитним договором №05-ЮО-07 від 12.04.07 96151 грн. 06 коп. пеня, в тому числі:
- 88086 грн. 58 коп. - пеня за прострочений кредит;
- 7707 грн. 79 коп. - пеня за прострочені відсотки по кредиту;
- 356 грн.69 коп. пеня за прострочені комісійні .
Суд зробив перерахунок нарахованої позивачем пені, оскільки позивачем при здійснені даного розрахунку не враховано положення п.6 ст.232 ГК України.
В силу п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
За таких обставин, сума пені, яка підлягає стягненню по кредитному договору №05-ЮО-07 від 12.04.07, становить 67659 грн. 94 коп., в тому числі:
- 60257грн. 02 коп. - пеня за прострочений кредит ;
- 7075 грн. 01 коп. - пеня за прострочені відсотки по кредиту ;
- 327 грн. 91 коп. пеня за прострочені комісійні .
В частині стягнення 28491 грн. 12 коп. пені слід відмовити в позові, оскільки позивач при нарахуванні штрафних санкцій не врахував вимоги п.6 ст.232 ГК України щодо періоду нарахування штрафних санкцій .
Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про заставу" позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі за рахунок заставленого майна.
Стаття 20 Закону України " Про заставу" передбачає право заставодержателя звертати стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов"язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Стаття 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно п.1.5. Договору застави від 12.04.07 при невиконанні заставодавцем зобов'язань, забезпечених цією заставою, заставодержатель вправі задоволити свої вимоги за рахунок заставленого майна у відповідності з Законом України " Про заставу" та у відповідності з цим договором.
Згідно п.4.6 Договору застави від 12.04.07 заставодержатель має право у випадку невиконання заставодавцнм зобов"язань, забезпечених цією заставою, на свій розсуд звернути стягнення на заставлене майно в порядку, передбаченому чинним законодавством, або вимагати від заставодавця передачі майна у власність в рахунок погашення боргу, чи його реалізації чи передачі третім особам.
Відповідно до п.4.1.1 Договору іпотеки від 12.04.07 у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язання в цілому, або тієї чи іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором, реалізувати своє право іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором , або в іншому порядку згідно чинним законодавством.
З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення 668468 грн. 18 коп. за рахунок заставленого майна (в т.ч. 499375 грн. 61 коп. - заборгованість по кредиту, 96932 грн. 63 коп. заборгованість по відсотках, 4500 грн. комісії, 67659 грн. 94 коп. пені ) підлягають задоволенню. В частині стягнення 28491 грн. 12 коп. пені слід відмовити.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509,526, 546, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.20,193,216,230,231,232 Господарського кодексу України 49,83, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, ст.19, 20 Закону України " Про заставу", ст.33 Закону України "Про іпотеку", суд
позов задоволити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком", вул.Левинського,1, м.Івано-Франківськ; вул.Чорновола,157 м.Івано-Франківськ (код 25069607) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" вул.Хрещатик,8а м.Київ ( код 19364259) в особі Івано-Франківської філії ВАТ КБ "Хрещатик", вул.Грушевського, 15, м.Івано-Франківськ ( код 34300590) 668468 грн. 18 коп. (в т.ч. 499375 грн. 61 коп. - заборгованість по кредиту, 96932 грн. 63 коп заборгованість по відсотках, 4500 грн. комісії, 67659 грн. 94 коп. пені) шляхом звернення стягнення на наступне заставне майно:
Згідно договору застави від 12.04.07 (з внесеними змінами 11.04.08 додатковою угодою №1 до договору застави від 12.04.07):
- залізнична вітка (інвентарний номер 01) довжиною 72 м/п;
- наливна естакада (інвентарний номер 02);
- зливна естакада (інвентарний номер 03);
- трубопроводи резервуарного парку надземні та підземні довжиною 1270 м;
- резервуари 10 (3 штуки) (інвентарні номери 17,18,19);
- резервуари 25 (3 штуки) (інвентарні номери 20,21,22);
- резервуари 50 (6 штуки) (інвентарні номери 23,24,25, 26,27,28);
- резервуари 75 (10 штуки) (інвентарні номери 29,30,31,32,33,34,35,36,37,38);
- насос 5 НДВ (4 штуки) ( інвентарні номери 04,05,06,07);
- насос 6 НДВ (3 штуки) ( інвентарні номери 08,09,10);
- насос АСЦП 20-24 (6 штук) ( інвентарні номери 11,12,13,14,15,16), що належить заставодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу рухомого майна №27/07-06 від 27.07.06, укладеного між ЗАТ " Прикарпаттянафтопродукт" та ТзОВ "Інтерком" та підтверджується Витягом з балансового рахунку 10 "Основні засоби" станом на 14.02.07 (в/н №16/07).
Згідно договору іпотеки від 12.04.07 (з внесеними змінами 27.05.08 договором про внесення змін до іпотечного договору від 12.04.07) посвідченого приватним нотаріусом Досин Н.Ф. Коломийського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1141 та накладено заборону відчуження зазначеної у договорі нежитлової будівлі до припинення договору іпотеки та зареєстровано в реєстрі заборони за №1142/17:
- нежитлову будівлю, загальною площею 49,4 ( сорок дев'ять цілих чотири десятих) кв.м, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, смт.Отинія, вул.Лази, (вул.Лазо) буд.1б, який належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 24.01.07 приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф. по реєстру №175, на підставі Акту про проведенні прилюдні торги, затвердженого Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби у Івано-Франківській області 25.12.06, право власності на яке зареєстровано Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентиризації 16.02.07 , номер витягу 13600940, за реєстраційним номером 2761011, про що в книзі 12НФ зроблено запис за номером 15.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком", вул.Левинського,1, м.Івано-Франківськ; вул.Чорновола,157 м.Івано-Франківськ (код 25069607) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" вул.Хрещатик,8а м.Київ ( код 19364259) в особі Івано-Франківської філії ВАТ КБ "Хрещатик", вул.Грушевського, 15, м.Івано-Франківськ ( код 34300590) 6684 грн. 67 коп. державного мита та 113 грн. 17 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 28491 грн. 12 коп. пені - відмовити.
рішення підписане 16.04.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"