ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"22" квітня 2009 р. Справа № 3/30
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/30
за позовом: Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Міністерства аграрної політики України, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств;
до відповідача: Фермерського господарства "САД"
про стягнення 28 973 грн. 73 коп.
Представники:
заступника прокурора Кіровоградської області - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Коваль О.М., посвідчення № 615, наказ Генеральної прокуратури України № 6гн від 29.11.06;
позивача - директор Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств Яцканич М.І., довіреність № 2196 від 10.04.08;
відповідача - Лисенко М.М., довіреність № б/н від 06.04.09.
Заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави, в особі Міністерства аграрної політики України, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, в якій просить стягнути з фермерського господарства "САД" заборгованість в сумі 28 979 грн. 73 коп., із яких 24 887 грн. 50 коп. є боргом, що утворився внаслідок невиконання умов договору № 20 від 21.12.05 "про надання фінансової підтримки фермерському господарству", 1 419 грн. 53 коп. - пенею, 2 284 грн. - сумою на яку збільшився борг внаслідок інфляції, 388 грн. 70 коп. - річними у розмірі 3 процентів.
Прокурором та позивачем не виконані вимоги ухвали господарського суду від 07.04.09 і не поданий належний розрахунок суми позову, який містить зазначення суми та періоду (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), які застосовувалися при розрахунках сум "інфляції" та річних в "Розрахунку суми заборгованості фермерського господарства "Сад" Олександрійського району Кіровоградської області за договором від 21.12.05 станом на 27.01.09"; розрахунок суми пені з урахуванням редакції ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України із зазначенням суми боргу як невиконаного грошового зобов'язання, виходячи з якої пеня розраховується.
09.04.09 до господарського суду надійшов розрахунок суми заборгованості фермерського господарства "Сад", підписаний в. о. начальника юридичного відділу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та докази надходження станом на 20.08.08 від фермерського господарства 5 112 грн. 50 коп.
Із поданого розрахунку не вбачається періоду, за який застосований індекс інфляції, підстави, за яких сумою боргу зазначені 9 887 грн. 50 коп., при тому що до 01.12.06 відповідач зобов'язаний був повернути фінансову допомогу у сумі 5 000 грн., до 01.12.07 - 10 000 грн., до 21.12.08 - 15 000 грн., і ним фактично 20.08.08 повернуто 5 112 грн. 50 коп. Розрахунок суми пені складений без урахування сум грошових зобов'язань, строків їх сплати та того, що за ч. 6 ст. 232 Цивільного кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Розраховуючи суму річних за 2007 рік, не вказуючи конкретно з якої дати і по яку дату такий розрахунок зроблений, позивач сумою боргу вказує 9 887 грн. 50 коп., коли фактично до 01.12.07 відповідач мав зобов'язання лише на суму 5 000 грн. Розраховуючи річні за 2008-2009 рік також без зазначення конкретного періоду, позивач не врахував того, що 2009 рік ще не закінчився, а конкретного терміну, за який ним розраховуються річні, не зазначено. При такому розрахунку суми позову господарський суд позбавлений можливості встановити правомірність і обґрунтованість вимог на суму, яка заявлена до стягнення у позові.
За результатами проведеного засідання господарський суд прийшов до висновку про необхідність вдруге витребувати від прокурора і позивача належного розрахунку суми позову.
Відповідачем не виконані вимоги ухвал господарського суду від 27.02.09 про порушення провадження у справі та від 07.04.09 і не подано відзив на позов та докази надсилання його копії прокурору та позивачу. Представник такої сторони у засіданні 07.04.09 повідомив про те, що кошти не були повернуті з причин зростання ціни на техніку. для купівлі якої була отримана позика та витрачання коштів на придбання іншого товару, необхідного для ведення господарської діяльності, відсутність обігових коштів станом на теперішній час.
З причин неподання прокурором, позивачем та відповідачем витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 2 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи.
2. Розгляд справи у засіданні призначити на 11.05.09 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.
3. Зобов'язати до дня засідання подати
прокурора та позивача: зазначення суми та періоду (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), які застосовувалися при розрахунках сум "інфляції" та річних; розрахунок суми пені з урахуванням редакції ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України із зазначенням суми боргу як невиконаного грошового зобов'язання, виходячи з якої пеня розраховується;
відповідача - відзив на позов та докази надсилання його копії прокурору та позивачу.
4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити прокуратурі Кіровоградської області, сторонам, представнику позивача Яцканичу М.І. (адреса: м. Кіровоград, пров. Карусельний, 13).
Суддя
Н. В. Болгар