83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
16.04.09 р. Справа № 8/22пд
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна Українипо Донецькій
області, ЄДРПОУ 13511245, м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», ЄДРПОУ 30600592,
м.Донецьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства «Донецька залізниця», ЄДРПОУ 01074957, м.Донецьк
про повернення майна за договором №3225/2007 від 27.06.2007р.
Суддя Ємельянов А.С.
Представники:
від позивача: Тищенко Ю.С. - по дов.
від відповідача: Філіп'єв С.Ф. - нач.юр.управ.
від третьої особи: Арсентьєв Е.Г. - юрисконс.
В засіданні суду брали участь:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.Донецьк про повернення балансоутримувачу - вагонному депо Волноваха Державного підприємства «Донецька залізниця» - за актом приймання - передачі орендованого відповідачем майна.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на закінчення строку дії договору оренди державного майна №3225/2007р. від 27.06.2007р. та, як наслідок, відсутність правових підстав для користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» спірним нерухомим майном.
Відповідач у відзивах №280 від 18.03.2009р. та №363 від 06.04.2009р. проти задоволення позовних вимог заперечує. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на належне виконання своїх зобов'язань за договором №3225/2007р. від 27.06.2007р. та отримання згоди уповноважених осіб щодо продовження строку дії договору оренди, укладеного з позивачем. Крім того, за твердженням відповідача, у позивача відсутнє право на звернення до суду з вимогами про повернення балансоутримувачу майна, переданого у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» за договором оренди №3225/2007р. від 27.06.2007р.
Ухвалою від 26.03.2009р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державне підприємство «Донецька залізниця», м.Донецьк.
Третя особа у поясненнях без номеру та дати, які надійшли на адресу господарського суду Донецької області 16.04.2009р., повідомила суд про ті обставини, що на теперішній час балансоутримувач - вагонне депо Волноваха Державного підприємства «Донецька залізниця» - отримує від відповідача орендну плату за користування нерухомим майном за договором №3225/2007р. від 27.06.2007р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, господарський суд встановив:
Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання, тобто, правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають, зокрема, з договору.
Згідно із ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Як встановлено судом, 27.06.2007р. між сторонами був укладений договір оренди №3225/2007р.
За умовами п.1.1 вказаного договору позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти в строкове платне користування нерухоме державне майно - будівлю колесно-ролікового цеху площею 1956,0 кв.м., будівлю вагоносбірного цеху площею 4921,1 кв.м., будівлю автоконтрольного пункту площею 2945,8 кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха, вул.Шевченка, 2, що знаходяться на балансі вагонного депо Волноваха Державне підприємство «Донецька залізниця».
27.06.2007р. у відповідності до ст.13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.795 Цивільного кодексу України сторонами було складено акт приймання-передачі переліченого вище нерухомого майна.
За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов, зокрема, договору.
Згідно із ст.631 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Тобто, строк дії договору обумовлює строк існування між сторонами певних зобов'язань.
Відповідно до ст.763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
У пункті 10.1 договору оренди №3225/2007р. від 27.06.2007р. позивачем та відповідачем було узгоджено, що строк дії договору складає 364 дні, тобто, з 27.06.2007р. до 25.06.2008р.
Таким чином, приймаючи до уваги положення ст.631 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України, з 27.06.2007р. до 25.06.2008р. позивач та відповідач мали повноваження здійснювати свої права та виконувати обов'язки за договором оренди №3225/2007р. від 27.06.2007р.
Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором
Згідно із ст.284 Господарського кодексу України, ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Приймаючи до уваги вказані вище норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності з 26.06.2008р. по 26.07.2008р. заяви позивача, який є орендодавцем нерухомого майна, про припинення або зміну умов договору оренди №3225/2007р. від 27.06.2007р., останній буде вважатися продовженим з 26.06.2008р. на той самий строк і на тих самих умовах.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Всупереч вимогам ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем до матеріалів справи не надано належних доказів, які б підтверджували повідомлення ним відповідача про припинення або зміну умов договору оренди №3225/2007р. від 27.06.2007р. протягом місяця з дня закінчення строку дії вказаного договору.
Посилання позивача на ті обставини, що відповідач був належним чином повідомлений про припинення строку дії спірного договору оренди внаслідок направлення на його адресу листа №06-03-5767 від 17.07.2008р., суд до уваги не приймає з огляду на таке:
Як свідчать матеріали справи, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» надано лист №06-03-5767 від 17.07.2008р., за змістом якого орендодавцем було повідомлено орендаря про необхідність в строк до 25.07.2008р. представити висновок органу Міністерства транспорту та зв'язку України для остаточного вирішення питання стосовно терміну дії договору №3225/2007р. від 27.06.2007р.
Проте, виходячи зі змісту вказаного документу, будь-які заперечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області щодо продовження строку дії спірного договору оренди, подані у відповідності до ст.764 Цивільного кодексу України, у вказаному листі відсутні. При цьому, вказаний лист не містить заяв позивача стосовно припинення або зміни умов договору оренди, що передбачено положенням ст.284 Господарського кодексу України, ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Наявні у листі №06-03-5767 від 17.07.2008р. відомості про те, що Міністерство транспорту та зв'язку України не має наміру продовжувати строк дії спірного договору оренди, за висновками суду, не мають будь-яких правових наслідків стосовно пролонгації договору оренди, враховуючи, що згода або заперечення вказаного органу державної влади стосовно продовження строку дії договору оренди нормами чинного законодавства та умовами укладеного договору ніяким чином не пов'язано з можливістю його пролонгації на новий строк.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, за висновками суду, лист №06-03-5767 від 17.07.2008р. не є належним доказом у розумінні ст.284 Господарського кодексу України, ст.764 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" повідомлення позивачем відповідача про наявність заперечень стосовно продовження дії договору оренди №3225/2007р. від 27.06.2007р. на новий строк.
Одночасно, як свідчать матеріали справи, 27.08.2008р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» було направлено лист №06-03-6969 від 21.08.2008р. Проте, вказаний лист також не є доказом, що підтверджує повідомлення орендодавцем відповідача про припинення або зміну умов спірного договору.
Як вказувалось вище, ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлений строк, протягом якого сторони мають право заявити вимоги щодо припинення договірних відносин. Вказане положення відображене і в п.10.6 договору оренди №3225/2007 від 27.06.2007р. Як вбачається з наведеного, строк надання заяви однією із сторін про припинення або зміну договору оренди складає один місяць після закінчення терміну його дії.
Договір оренди №3225/2007р. від 27.06.2007р. укладений на 364 дні та діє з 27.06.2007р. до 25.06.2008р. Таким чином, позивач мав право направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» лист про припинення або зміну умов вищевказаного договору в строк до 26.07.2008р.
Як встановлено судом, лист №06-03-6969 від 21.08.2008р. надісланий позивачем поза межами строку, протягом якого сторони мають право надати заперечення щодо пролонгації договору оренди. Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги зазначений лист, як доказ повідомлення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області відповідача про припинення орендних відносин за договором №3225/2007р. від 27.06.2007р.
Будь-яких інших документів, які б підтверджували наявність заперечень позивача стосовно пролонгації спірного договору оренди, Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Донецькій області всупереч вимогам ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не надано.
Крім того, судом прийнято до уваги, що третя особа та Державна адміністрація залізничного транспорту України у листах №Н ВГ-03/1029 від 17.06.2008р., №в.о.Н-01/2327 від 03.07.2008р., №ЦЗС-12/102 від 27.10.2008р., №ЦЗС-12/1269 від 25.11.2008р., №Ц-1/143 від 02.02.2009р. проти пролонгації укладеного 27.06.2007р. договору оренди №3225/2007р. заперечень не надали.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Суд у відповідності із ст.16 Цивільного кодексу України може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Як вказувалось вище, ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.764 Цивільного кодексу України, ст.284 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно з яким договір оренди вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору.
Враховуючи, що листи №06-03-5767 від 17.07.2008р., 06-03-6969 від 21.08.2008р., за висновками суду, не є належними доказами повідомлення позивачем відповідача про відмову від продовження строку дії договору оренди №3225/2007р. від 27.06.2007р., а також приймаючи до уваги, що будь-яких інших заяв стосовно припинення дії спірного договору протягом місяця з дня закінчення строку дії цього договору зроблено не було, виходячи зі змісту норм ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.764 Цивільного кодексу України, ст.284 Господарського кодексу України, договір оренди №3225/2007р. від 27.06.2007р. вважається таким, що продовжений на той самий строк (364 дні) і на тих самих умовах.
Виходячи з того, що на момент розгляду справи строк дії договору оренди не закінчився, а будь-які правові підстави для повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» орендованого майна балансоутримувасу відсутні, що є підставою для залишення позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області без задоволення.
Виходячи з того, що предметом спору по цій справі є повернення майна, орендованого відповідачем на підставі договору оренди №3225/2007р. від 27.06.2007р., суд вважає за необхідне в резолютивній частині рішення вказати номер та дату укладання сторонами договору оренди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.Донецьк про повернення балансоутримувачу - вагонному депо Волноваха Державного підприємства «Донецька залізниця» за актом приймання - передачі орендованого майна, орендованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.Донецьк за договором оренди №3225/2007р. від 27.06.2007р.
За згодою сторін у судовому засіданні 16.04.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 16.04.2009р.
Суддя Ємельянов А.С.