83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
23.04.09 р. Справа № 4/56
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - Худина О.В.. - за довіреністю від 07.03.2009р.,
від відповідача - не явився,
за позовом - Дочірнього підприємства “Аксканія Дістріб»юшн Дон» товариства з обмеженою
відповідальністю “Асканія-Трейдінг» м. Донецьк
до відповідача - Спільного українсько-литовського підприємства у формі товариства
з обмеженою відповідальністю “Тел-Мар» м. Маріуполь
про стягнення 76264,84грн. заборгованості, 3%річних та пені
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 76264,84грн., з яких: 67167,49грн. - заборгованість, 1005,37грн. - 3%річних, 8091,98грн. - пеня.
В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №93 від 31.12.2007року, видаткові накладні №М-7937 від 25.07.2008року на суму 31785,88грн., №М-7938 від 25.07.2008року на суму 31623,35грн., №М-8134 від 01.08.2008року на суму 1490,16грн., №М-9444 від 10.09.2008року на суму 2268,10грн., по яких переданий товар відповідачу.
Відповідач одержав від суду ухвали про порушення справи, в якої він попереджався про час і місце вирішення справи і про штраф, який покладається судом за невиконання дій, передбачених ухвалами, але відповідач не виконує ці дії, не являється на виклик суду, не надає відзив на позов.
Суд не позбавлений права вирішити спір без участі представника відповідача на підставі ст. 75 ГПК України, вважаючи достатніми документи, надані позивачем.
Після аналізу всіх документів (в тому числі оригіналів), наданих позивачем, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного: на розсуд суду пред'явлений позов, підставою якого є невиконання відповідачем умов договору №93 від 31.12.2007року.
Як вважає позивач саме за цим договором відповідачу поставлені продукти харчування по накладним: № М-7937 і № М-7938 від 25.07.2008р., №8134 від 01.08.2008р. і № 9444 від 10.09.2008р.
В копіях накладних, які надані позивачем є дописка такого змісту: “Згідно договору № 93 від 31.12.07р.», але в оригіналах, які були витребувані судом у позивача для огляду, посилання на договір відсутні.
Відповідно до статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» накладні являються первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності. Ці документи повинні конкретно ідентифікувати господарську проведену діяльність. Для цього, в затвердженому Міністерством статистики України бланку видатковій накладній (товарної) передбачена графа “підстава», в якої повинні бути вказані підстави, по яких проведена та чи інша поставка за цією накладною.
Накладні, на які посилається позивач як на підстави одержання за договором відповідачем товар не має посилань на конкретний договір поставки №93від 31.12.2007року, а тому суд вважає, що за вказаними позивачем накладними поставки проведені поза договором.
2
Оскільки отриманий від відповідачем товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в пункті другому статті 530 Цивільного кодексу України, згідно з якою боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, якщо не передбачено умовами договору в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.
Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його не оплату з боку відповідача, але не доведено, що ця поставка за накладними: №М-7937 і № М-7938 від 25.07.2008р., №8134 від 01.08.2008р. і № 9444 від 10.09.2008р. проведені за договором №93від 31.12.2007року, суд відмовляє у позові за недоведеністю.
Позивач вправі звернутися з вимогою до відповідача за стягненням боргу, який виник поза договором на загальних підставах.
Приймаючи до уваги, що з вини позивача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.
На підставі ст.ст.526, п.2ст.530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -
Відмовити у позові позов Дочірнього підприємства “Аксканія Дістріб»юшн Дон» товариства з обмеженою відповідальністю “Асканія-Трейдінг» м. Донецьк до Спільного українсько-литовського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Тел-Мар» м. Маріуполь про стягнення 76264,84грн. заборгованості, 3%річних та пені за недоведеністю поставки за умовами договору.
Судові витрати покласти на позивача.
Суддя