Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215
17.03.2009
Справа №2-19/957.1-2009
За позовом - Контрольно-ревізійного управління в АР Крим, м.Сімферополь АР Крим
До відповідача - Чорноморської районної державної адміністрації, смт.Чорноморське АР Крим
Про спонукання до виконання певних дій та стягнення 130160,00 грн.
Суддя Мокрушин В.І.
Секретар Хлебнікова Н.С.
Від позивача - не з'явився
Від відповідачів - Мимрікова Ю.С., начальник юридичного відділу, довіреність № 02-10/144 від 13.02.2009 р.
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача та просить забезпечити виконання обов'язкових вимог КРУ в АРК від 07.04.2006 р. № 07-14/2111 і відшкодувати суми недоотриманих доходів спеціального фонду у розмірі 140293,87 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною перевіркою встановлений факт недоотримання доходів по спеціальному фонду за 2005 рік.
24.10.2006 р. господарським судом АР Крим прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено та зобов'язано Чорноморську районну державну адміністрацію забезпечити виконання вимог відповідного акту Контрольно-ревізійного управління в АР Крим від 24.01.2006 р. № 06-14/369; стягнено з Чорноморської районної державній адміністрації 130160,00 грн.
19.02.2007. р. у виконання постанови видано виконавчий лист.
12 лютого 2009 р. від Чорноморськой районної державної адміністрації надійшла заява про перегляд постанови господарського суду АР Крим від 24.10.2006 р. за нововиявленими обставинами. Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що 29.01.2009 р. на адресу Чорноморської РДА надійшла ухвала господарського суду АР Крим про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-19/11692-2006А і з цього моменту у відповідача виникають нововиявлені обставини, які існували під час розгляду справи, але не були відомі суду.
Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).
Представник відповідача відмовився від послуг перекладача.
Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представників відповідача він давав пояснення по справі на російській мові.
Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) перед початком слухання справи представнику відповідача були роз'яснені права, передбачені ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) та вручені пам'ятки про права та обов'язки сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд -
12 лютого 2009 р. від Чорноморськой районної державної адміністрації надійшла заява про перегляд постанови ГС АРК від 24.10.2006 р. за нововиявленими обставинами. Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що 29.01.2009 р. на адресу Чорноморської РДА надійшла ухвала господарського суду АР Крим про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-19/11692-2006А і з цього моменту у відповідача виникають нововиявлені обставини, які існували під час розгляду справи, але не були відомі суду.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Стаття 245 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) містить вичерпний перелік обставин для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Однією з підстав відповідно до п.п.1 п.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Посилання відповідача на нововиявлені обставини, а саме: справу № 2-2/3798-2005 р. від 01.03.2005 р. за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Сімферополь в інтересах держави в особі Ради міністрів АР Крим, м.Сімферополь до Чорноморської селищної ради, смт.Чорноморське; до Новоіванівської сільської ради, с.Новоіванівка Чорноморського району; до СПД Єрмакова І.В., с.Красна Поляна Чорноморського району про стягнення 34200,00 грн. та справу № 2-26/18024-2006 за позовом Прокурора Чорноморського району в інтересах держави в особі Чорноморської районної державної адміністрації до відповідача фізичної особи - підприємця Єрмакова І.В.; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новоівановська сільська рада про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати є необґрунтованим, оскільки під час розгляду справи відповідачу були відомі ті обставини, на які він зараз посилається як на нововиявлені.
На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні заяви про перегляд постанови господарського суду АР Крим № 2-19/957.1-2009А від 24.10.2006 р. за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного і керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд, -
· У задоволенні заяви Чорноморської районної державної адміністрації про перегляд Постанови господарського суду АР Крим від 24.10.2006 р. по справі № 2-19/957.1-2009А за ново виявленими обставинами відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.