Запорізької області
07.04.09 Справа № 23/86/09
Суддя Садовий І.В.
За позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло» (69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжя Он - Лайн» (69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.74-а, оф.417)
про стягнення 20734,35 грн.
Суддя Садовий І.В.
Секретар Пекній Т.В.
За участю представників:
Від позивача: Кайнара О.Л. -представник, довіреність №81 від 22.01.2009.
Від відповідача: Бондаренко В.В. -представник, довіреність №0003 від 09.01.2009.
24.02.2009 Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжя Он - Лайн» заборгованості по договору про надання послуг з розміщення кабелю на опорах зовнішнього освітлення №19/ПС від 01.02.2008 з урахуванням індексу інфляції у розмірі 20734,35 грн.
Ухвалою суду від 24.02.2009 порушено провадження у справі №23/86/09 та призначено її до розгляду на 02.04.2009. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.04.2009.
Позивач та відповідач не наполягають на здійсненні технічної фіксації судового процесу.
У судовому засіданні 07.04.2009 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить стягнути з відповідача заборгованість по договору про надання послуг з розміщення кабелю на опорах зовнішнього освітлення №19/ПС від 01.02.2008 з урахуванням індексу інфляції у розмірі 20734,35 грн. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати за надані послуги.
Відповідач надав відзив на позов від 02.04.2009, в якому зазначив, що згідно розділу 6 “Суперечки і претензії» договору №19/ПС від 01.02.2008, про надання послуг про розміщення кабелю на опорах зовнішнього освітлення, “Сторони вирішують всі суперечки які виникли шляхом переговорів, керуючись взаємною пошаною до розширення ділової співпраці.», тобто цим договором передбачене проведення досудового врегулювання господарчих суперечок згідно розділу 2 ГПК України. Претензії про виникнення суперечки поточної сплаті та подальшого звернення до суду від Позивача не надходило.
Просить у задоволенні позову відмовити. Проте, у судовому засіданні відповідач погодився з наявною заборгованістю у розмірі 8809 грн. У цій частині відповідач визнає наявну заборгованість.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд,
-ВСТАНОВИВ:
01.02.2008 між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло» (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Запоріжжя Он -Лайн» (далі -відповідач) укладено договір №19/ПС про надання послуг з розміщення кабелю на опорах зовнішнього освітлення.
Відповідно до умов договору, КП “Запоріжміськсвітло» надає 406 опор зовнішнього освітлення для підвісу кабелю ТОВ “Запоріжжя Он -Лайн».
Відповідно до акту приймання виконаних робі №12/19, що підписаний сторонами договору без зауважень, вартість виконаних робіт склала 20150 грн.
Відповідно до п.3.2 договору №19/ПС від 01.02.2008 сплата Замовником (відповідачем) здійснюється кожного місяця у строк до 5-го числа наступного місяця, на протязі всього періоду дії договору.
Позивачем було виставлено позивачу рахунок від 02.12.2008 №3504 на суму 20150 грн. в якому зазначено граничний строк сплати до 31.12.2008
Відповідач здійснював часткову сплату заборгованості. Відповідно до наданого акту звірки розрахунків, станом на 06.04.2009 несплаченої залишилась сума основної заборгованості у розмірі 8809 грн.
Сторони надали акт звірки розрахунків, відповідно до якого, станом на 06.04.2009 заборгованість становить 8809 грн.
Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ч.2 ст.530 ЦК України - якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як встановлено матеріалами справи, Позивач направив Відповідачу рахунок 02.12.2008 року.
Після подачі позовної заяви, відповідач оплатив заборгованість в розмірі 11341 грн. в повному обсязі, що підтверджується актом звірки розрахунків.
Таким чином, провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 11341 коп., підлягає припиненню, внаслідок відсутності предмету спору.
Оскільки спір в цій частині доведений до суду з вини відповідача, судові витрати, в цій частині, покладаються на відповідача.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача 584,35 грн. втрат від інфляції грошових коштів обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжя Он - Лайн» (69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.74-а, оф.417, ЄДРПОУ 31522400, р/р №26003055883205 в ЗРУ КБ “Приватбанк», МФО 313399) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло», 69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.7, ЄДРПОУ 03345076, р/р 26004048640001 в АКБ “Індустріалбанк», МФО 313849), 8809 грн. основної заборгованості, 584,35 грн. втрат від інфляції, 207,34 грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
В частині стягнення 11341 грн. провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Рішення оформлено та підписано 09.04.2009.
Суддя І.В. Садовий
Згідно з оригіналом,
Помічник судді_____________________Н.В. Щока