16 квітня 2009 р.
№ 37/640
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Мамонтової О.М.
суддів Стратієнко Л.В.
Черкащенка М.М.
За участю представників сторін:
від позивача не з'явилися
від відповідача Гавазі О.С. (дов. від 07.04.09р.)
від третьої особи не з'явилися
розглянувши касаційну скаргу ДП "Вугілля України" на рішення господарського суду м. Києва від 12.03.08р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.08р.
у справі № 37/640
за позовом ВАТ "Західенерго", м. Львів
до ДП "Вугілля України", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ДВАТ "Шахта Білоріченська"
про стягнення 72 511,09грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 12.03.08р. у справі № 37/640 (суддя Кондратова І.Д.) повністю задоволено позовні вимоги ВАТ "Західенерго" до ДП "Вугілля України", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ДВАТ "Шахта Білоріченська" про стягнення 72 511,09грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.08р. (головуючий Корсак В.А., судді Авдеєв П.В., Коршун Н.М.) вказане рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 12.03.08р. та постанову від 01.12.08р. скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, ст. 43 Господарського процесуального кодекс України
Згідно розпорядження заступника голови Вищого господарського суду України від 13.04.09р. № 02-02-10/152 розгляд касаційної скарги здійснено колегією суддів у складі: головуючий суддя -Мамонтова О.М., судді -Стратієнко Л.В. і Черкащенко М.М.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
01.02.07р. між Відкритим акціонерним товариством "Західенерго" (Покупець) та Державним підприємством "Вугілля України" (Постачальник) було укладено договір поставки № 9-02/1-П, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити покупцю вугільну продукцію в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками, зазначеними в договорі, а покупець - прийняти вугілля та оплатити його вартість. Строк дії договору -до 30.06.07р.
Відповідно п. 2.1 договору вугілля постачається партіями залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DDР залізнична станція призначення.
Пунктом 3.2 договору сторони погодили, що перелік вантажовідправників, станцій відвантаження, кількість, сорт, базова якість, терміни поставки, ціна та вартість товару визначаються в додатках до договору. Відповідний додаток № 05/07-Б був підписаний сторонами 26.04.07р.
За постачання вугілля пошарового завантаження в вагони з домішками продукції інших класів чи сортів, або вугілля, асортимент якого не відповідає вимогам договору, згідно з п. 6.4, постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця, зв'язаних з постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до вантажоотримувача, переадресація вагонів, плата за використання вагонів, витрати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складуванню, зберіганню, реалізації вугілля та ін.).
23-24 травня 2007 року на виконання умов договору постачання вугільної продукції № 31-07/2-ЕН від 01.05.07р., укладеного між ДП "Вугілля України" та ДВАТ Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля", відправник ДВАТ Шахта "Білоріченська" за залізничними накладними № 49618923 (вагони №№ 66561812, 64388515, 67388835, 64579725, 60912185), № 49618943 (вагони №№ 63275648, 67609230, 65326449, 66691049, 65881385, 66730169, 65735664, 66748674, 66205402) відвантажив одержувачу Бурштинській ТЕС ВАТ "Західенерго" вугільний концентрат марки ГСШ 0-13. При цьому, графа 1 даних залізничних накладних містить відмітку відправника "власність ДП "Вугілля України" договір № 31-07/2-ЕН від 01.05.07р. для ВАТ "Західенерго" згідно договору № 9-02/1-П від 01.02.07р.".
24.05.07р. листом № 06/1530 Бурштинська ТЕС повідомила ДВАТ Шахту "Білоріченська" про відмову від прийняття вугілля за вказаними накладними, оскільки в додатку на поставку вугілля в травні 2007 року до договору № 9-02/1-П від 01.02.07р. такий вантажовідправник відсутній, а тому вугілля у кількості 14 вагонів було повернуто ДВАТ Шахті "Білоріченська", що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № З5999128 від 25.05.07р.
19.12.07р. ВАТ "Західенерго" звернулося з позовом до ДП "Вугілля України" про стягнення з відповідача 72 511,09грн. збитків завданих поставкою вугілля неналежного асортименту, які складаються з провізної плати з перевезень повернутого вугілля від станції Бурштин Львівської залізниці до станції Збірна Донецької залізниці в сумі 72 039,60грн. (з урахуванням ПДВ); плати за користування вагонами за час простою вагонів на території Бурштинської ТЕС в сумі 323,76 грн. (з урахуванням ПДВ); плати за оформлення документів на відправлення вантажу в сумі 147,73грн. (з урахуванням ПДВ).
Рішенням господарського суду м. Києва від 12.03.08р. у справі № 37/640, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.08р., позовні вимоги задоволено повністю на підставі ст. 526, ч. 1 і 2 ст. 623, ч. 1 ст. 672, ч. 2 і 3 ст. 690 ЦК України, ст. 223 ГК України.
Частиною 1 статті 672 Цивільного кодексу України передбачено, якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі - продажу, покупець має право відмовитись від його прийняття та оплати.
Проте, колегія вважає передчасним висновок суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, щодо невиконання відповідачем зобов'язань по поставці вугілля належного асортименту за договором № 9-02/1-П від 01.02.07р.
Згідно частини першої статті 671 ЦК України, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.
Отже, розподіл товарів за окремими групами та співвідношення їх становлять асортимент. А тому, суди дійшли помилкового висновку, що здійснення поставки вантажовідправником, який не значиться в переліку додатка № 05/07-Б, є порушенням відповідачем зобов'язання щодо передачі товару в належному асортименті.
Судами попередніх інстанцій не витребувано та не досліджено докази, підтверджуючі поставку відповідачем вугільної продукції неналежного асортименту. Крім того, в матеріалах справи відсутні додатки до договору № 31-07/2-ЕН від 01.05.07р.
Наведене свідчить про неповне з'ясування судами обставин, що мають значення для справи, а також про порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, оскаржувані рішення від 12.03.08р. та постанова від 01.12.08р. підлягають скасуванню, в зв'язку з порушенням норм процесуального права, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно взяти до уваги викладене та вирішити спір у відповідності з вимогами чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ДП "Вугілля України" задовольнити.
Рішення господарського суду м. Києва від 12.03.08р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.08р. у справі № 37/640 скасувати повністю.
Справу № 37/640 передати на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя О.М. Мамонтова
Судді: Л.В. Стратієнко
М.М. Черкащенко