21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
02 квітня 2009 р. Справа № 4/47-09
за позовом:Закритого акціонерного товариства "ДАТАГРУП", юридична адреса: вул.Смоленська, буд.31-33, м.Київ, 03005, код ЄДРПОУ 31720260, Волинський регіональний підрозділ ЗАТ "ДАТАГРУП-Волинь", вул.Карбишева, буд.2а, м.Луцьк, Волинська обл.. 430023
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво РІА", вул.Ширшова, буд.3а, м.Вінниця, 21032, код ЄДРПОУ 34085068
про стягнення 4162,88 грн.
Головуючий суддя Білоус В.В.
Cекретар судового засідання Годованюк Т.Б.
Представники :
позивача : не з'явився з невідомих для суду причин
відповідача : Болтак Г. М. за довіреністю
Заявлено позов про стягнення 4162 грн. 88 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги (послуги телефонного зв'язку) згідно договору № 5438 від 17.08.2006р.
Позивач вимог ухвали суду від 26.02.2009р. про явку в судове засідання представника не виконав. Вказана ухвала позивачу вручена 01.03.2009р., що стверджується повідомленням про вручення поштового (рекомендованого) відправлення № 107764 і є доказом належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Відповідач в листі № 01-04-09/1 від 01.04.2009р. поданому до господарського суду Вінницької області 02.04.2009р. (вх. канцелярії № 3969) проти позову заперечив з огляду на таке: В період з вересня 2007 року по 19 лютого 2009 року ТОВ "Видавництво "РІА" не отримувало послуги, які міг би надавати позивач.
Як вбачається з Договору від 01.04.2006 року, який було укладено між ТОВ "Видавництво "РІА" та Волинською обласною організацією Товариства сприяння обороні України про оренду приміщення розміщеного за адресою: м. Луцьк, вул. Перемоги, 1 офіс 45, у якому й відбулось підключення до телефонної мережі та мережі Іпіетеt, термін його оренди було встановлено з 01.04.2006 по 31.12.2006 року. Тобто з 31.12.2006 року ТОВ "Видавництво "РІА" припинило орендувати зазначене приміщення й відповідно, користуватися телефонною мережею та мережею Іпіегпеt, які були підключені у даному приміщенні. Позивачу, для початку, необхідно було б пересвідчитися в тому, кому він надає послуги та нараховує плату за їх використання.
Позивач взагалі не має підстав для звернення до суду з даним позовом, оскільки, якби ТОВ "Видавництво "РІА" і продовжувало б користуватися послугами позивача то відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор повинен був надати боржникові докази переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. В даному випадку таких доказів ТОВ "Видавництво "РІА" не надавалося і на цих підставах, навіть при наявності якоїсь заборгованості, але ж такої не має, боржник має підстави не виконувати свого обов'язку новому кредиторові.
Навіть у випадку, якщо б ТОВ "Видавництво "РІА" й продовжувало б користуватися послугами позивача, то у останнього були всі підстави припинити надавати такі послуги. Пунктом 6.3 Договору №2851 та п. 6.5. Договору № 5438, що були укладені між ТОВ "Видавництво "РІА" та ТОВ "Фотаком" передбачено, що споживач зобов'язаний проводити попередню оплату за послуги, які йому будуть надаватися у майбутньому, у разі невиконання споживачем даного зобов'язання оператор, відповідно до п. 7.6 Договору № 2851 та п. 7.8 Договору № 5438, має право призупинити надання послуг або припинити дію Договору. Але ж цього зроблено не було, нарахування проводилися свідомо і безпідставно, але хто був їх споживачем позивачем це не встановлено.
08.05.08 року ЗАТ "ДАТАГРУП" надіслало до ТОВ "Видавництво "РІА" претензію, в якій йшлось про відшкодування якихось, нічим не підтверджених завданих збитків, яка нами була залишеною без розгляду через невідповідність до положень ст. 6 ГПУ України, про що листом №04-06-08/01 від 04.06.08 року було повідомлено начальника Волинського регіонального підрозділу ЗАТ "ДАТАГРУП". Крім того, в даній претензії позивач повідомив про те, що з 31.05.08 року він в односторонньому порядку розриває неукладений з ним Договір.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що неявка представника позивача в судове засідання, ненадання позивачем доказів витребуваних ухвалою суду не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, 69, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Розгляд справи відкласти до 21 квітня 2009 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.
2. Явку в засідання представників позивача, відповідача, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 17.04.2009р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу: всі докази витребувані ухвалою від 26.02.2009р.; письмові пояснення причин невиконання вимог цієї ухвали із доказами про поважність причин невиконання вимог суду; вказати період за який утворився борг (місяці, роки), вартість щомісячно наданих в цьому періоді послуг за користування телефоном, інтернетом, зазначенням загальної вартості наданих послуг в сумі отриманої оплати в період за який обумовлюється борг, докази про дату вручення відповідачеві, як юридичній особі щомісячних рахунків на оплату, послуг за період за який обчислюється борг, докази про те, до якох конткетно дати і на підставі чого відповідач мав здійснити оплату згідно цих розрахунків і обчислення пені, інфляційних, річних від дати виникнення грошових зобов"язань згідно цих розрахунків; докази про те, в якому приміщенні і за якою адресою надавалися відповідачеві послуги з користування телефоном та інтернетом; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Відповідача: всі докази витребувані ухвалою від 26.02.2009р.; письмові пояснення причин невиконання вимог цієї ухвали із доказами про поважність причин невиконання вимог суду; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
4. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Білоус В.В.
віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу