Рішення від 06.04.2009 по справі 6/71-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

06 квітня 2009 р. Справа 6/71-09

за позовом:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Подільське", с. Комарівці, Барський район, Вінницька область

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжлісся", с. Міжлісся, Барський район, Вінницька область

до: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля, с. Міжлісся", Барський район, Вінницька область

про визнання договору недійсним

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : не з"явився

1відповідача: О.Карлащук ( дор. від 30.03.09) , А.Радзієвський ( дор. від 3.12.08)

2 відповідача : А.Радзієвський (дор. від 17.03.09)

ВСТАНОВИВ :

Поданий позов про визнання недійсним договору купівлі -продажу б/н від 21.06.2008 р. з підстав невідповідності його вимогам закону та нікчемності внаслідок недотримання нотаріальної форми договору.

2 Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві від 20.03.2009 р.

20.03.2009 р. 1 відповідач подав зустрічній позов про визнання договору купівлі - продажу б/н від 21.06.2008 дійсним та визнання права власності на майно, який прийнятий до провадження ухвалою суду від 24.03.2009.

Позивач відзиву на зустрічний позов не надав, надіслав клопотання від 2.04.2009, яким просить вирішити справу без його участі за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представників відповідачів, суд встановив, що 21.06.2008 р. СВАТ "Поділля" (Продавець) та ТОВ "Міжлісся" (Покупець) уклали договір купівлі -продажу, предметом якого є багаторічні насадження , що знаходяться на території Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області та складаються з

Найменування

№ кварталу

Схема посадки

(м*м)

Загальна площа (га)

Рік посадки

Всього дерев

(шт.)

1

Яблуня

1

5*4

16,0

1974

4593

2

Яблуня

2

5*4

12,5

1976

5750

3

Яблуня

5

5*4

16,0

1976

4593

4

Яблуня

4

5*4

16,0

1976

4593

5

Яблуня

8

5*4

22,0

1976

10120

6

Яблуня

7

5*4

10,0

1976

2870

7

Яблуня

3

5*4

21,0

1976

9660

8

Яблуня

24

5*4

19,5

1976

8970

9

Яблуня

2

5*4

9,0

1974

2583

10

Яблуня

16

5*4

18,5

1978

8510

11

Яблуня

14

5*4

18,0

1978

8280

12

Яблуня

25

5*4

14,0

1978

6440

13

Яблуня

23

5*4

16,0

1978

7360

14

Яблуня

21

5*4

12,5

1978

5750

15

Яблуня

9

5*4

5,0

1976

2300

16

Яблуня

10

5*4

16,0

1979

7360

17

Яблуня

1

5*4

12,5

1979

5750

18

Яблуня

15

5*4

9,0

1979

4140

19

Яблуня

9

5*4

9,6

1978

4370

20

Яблуня

7

5*4

10,5

1979

4830

21

Яблуня

13

5*4

14,0

1979

6670

22

Яблуня

12

5*4

16,5

1979

7590

23

Яблуня

11

5*4

16,5

1979

8050

24

Яблуня

4

5*4

16,5

1979

7590

25

Яблуня

44

5*4

14,0

1980

4250

26

Яблуня

45

5*4

10,0

1980

3954

27

Яблуня

49

5*4

6,0

1981

1822

28

Яблуня

46

5*4

9,0

1982

4140

29

Яблуня

47

5*4

15,0

1982

6900

30

Яблуня

48

5*4

16,5

1982

5000

31

Яблуня

10

5*4

16,0

1998

9752

32

Яблуня

9

5*2

9,0

1998

8280

33

Яблуня

22

5*2

17,5

2004

17500

34

Яблуня

б/н

5*2

13,5

2005

13500

35

Яблуня

б/н

5*2

13,0

2005

13000

36

Яблуня

б/н

5*2

4,8

2007

4800

37

Яблуня

б/н

5*1,5

13,3

2008

17854

Всього 259474 насаджень на площі 499,9 га на суму 749639 грн.

Сторони погодили, що розрахунки покупець проводить шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця до 20.09.2008 р.

Відповідно до п. 3.1 Договору право власності на майно переходить від Продавця до Покупця після повної оплати його вартості та нотаріального посвідчення Договору.

Позивач вважає укладений відповідачами договір нікчемним, з підстав відсутності його нотаріального посвідчення, крім цього зазначає, що при укладанні цього договору було порушене його право, оскільки Позивач та СВАТ "Поділля" 24.10.2007 р. уклали попередній договір про наміри, згідно з умовами якого сторони зобов'язались в строк до 30.07.2008 р. укласти договір купівлі-продажу майна, а саме багаторічних насаджень, що розташовані на площі 499,9 га, та знаходяться на території Войнашівської сільської ради Барського району.

Відповідно до п.1.4 вказаного договору Позивач зобов'язується в строк до 1.06.2008 р. надати Відповідачу - 2 підтвердження (акцепт) про готовність придбати вказане в п.1.1. даного Договору майно, з наданням безвідкличної гарантії першокласного українського чи закордонного банку виданої за місцем реєстрації центрального офісу на випадок неплатоспроможності Позивача.

П.1.7.2 та п.1.7.3 Договору сторони встановили, що у разі невиконання Позивачем зобов'язань, передбачених п. 1.4 Договору, попередній договір вважається розірваним без будь-якого письмового узгодження та не породжує жодних зобов'язань.

Позивач не надав суду доказів того, що ним були виконані зобов'язання по наданню Відповідачу -2 гарантії Банку, яка стверджувала б платоспроможність Позивача.

Таким чином в зв'язку з невиконанням зобов'язань Позивачем, договір про наміри від 24.10.2007 є розірваним і не тягне будь-яких зобов'язань для сторін.

Щодо нікчемності Договору купівлі продажу від 21.06.2008 р. , укладеного між Відповідачами, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом , нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Зокрема такий випадок передбачено частиною 2 статті 220 Кодексу , яка дозволяє суду за певних умов визнати дійсним договір у разі недодержання сторонами вимоги закону про його обов'язкове нотаріальне посвідчення.

Відповідно до ч.1 ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Як вже зазначалось вище, п. 3.1. Договору сторони погодили необхідність нотаріального посвідчення договору .

При укладанні договору оренди сторонами досягнуто всіх істотних умов договору та відбулося його повне виконання , що стверджується зокрема платіжними дорученнями:

- за № 164 від 29 липня 2008 року на сум 97550 грн.,

- за №173 від 31 липня 2008 року на суму 333499 грн.,

- за №174 від 01 серпня 2008 року на суму 166505 грн.,

- за № 175 від 01 серпня 2008 року на суму 12474 грн.,

- за № 186 від 07 серпня 2008 року на суму 48000 грн.,

- за № 230 від 18 серпня 2008 року на суму 13000 грн.,

- за № 267 від 29 серпня 2008 року на суму 40000 грн.,

- за № 279 від 04 вересня 2008 року на суму 38611 грн.,

та наданим СВАТ "Поділля" гарантійний лист( розписка) від 22.09.2008 року за №-м 1543 про повну оплату вартості майна , актами приймання-передачі від 21 червня, 02 липня 2008 року .

Однак, Відповідачем-2 було порушено приписи п. 3.2. Договору, де зазначено, що Продавець зобов'язаний передати Покупцю майно шляхом складання акта приймання-передачі і на протязі 5-ти денного строку з дати проведення Покупцем повністю всіх розрахунків здійснити нотаріальне оформлення даного Договору. Зобов'язання по нотаріальному оформленню Договору станом на день звернення до суду не виконанні.

На вимогу Відповідача-1 від 06.11.2008 року за № 2767 провести нотаріальне оформлення Договору, Відповідач-2 надав відповідь від 12.11.2008 року за № 4185р/55, якою проінформував Відповідача-1 про неможливість виконання взятих на себе договірних зобов'язань через значні фінансові труднощі та наявність боргових зобов'язань перед іншими особами.

За таких обставин відповідач -2 ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи викладене, зустрічний позов підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 220, ч.3 ст.334 , 392 ЦК України , а первісний - відхиленню.

В зв'язку з тим, що спір щодо визнання договору дійсним та права власності на майно виник внаслідок неправильних дій Відповідача -2, на нього покладається державне мито та судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 33,49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

У позові Сільськогосподарського Відкритого акціонерного товариства "Подільське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжлісся", Сільськогосподарського Відкритого акціонерного товариства "Поділля" про визнання недійсним договору купівлі продажу від 21.06.2008 відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжлісся" до Сільськогосподарського Відкритого акціонерного товариства "Подільське" задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 21.06.2008, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжлісся" та Сільськогосподарським Відкритим акціонерним товариством "Поділля" .

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжлісся" ( с. Міжлісся Барського району Вінницької області вул. Леніна, буд.1А, код ЄДРПОУ 34918462) право власності на майно загальною вартістю 749639 грн. , що складається з багаторічних насаджень у кількості 259474 шт. на площі 499,9 га, а саме

Найменування

№ кварталу

Схема посадки

(м*м)

Загальна площа (га)

Рік посадки

Всього дерев

(шт.)

1

Яблуня

1

5*4

16,0

1974

4593

2

Яблуня

2

5*4

12,5

1976

5750

3

Яблуня

5

5*4

16,0

1976

4593

4

Яблуня

4

5*4

16,0

1976

4593

5

Яблуня

8

5*4

22,0

1976

10120

6

Яблуня

7

5*4

10,0

1976

2870

7

Яблуня

3

5*4

21,0

1976

9660

8

Яблуня

24

5*4

19,5

1976

8970

9

Яблуня

2

5*4

9,0

1974

2583

10

Яблуня

16

5*4

18,5

1978

8510

11

Яблуня

14

5*4

18,0

1978

8280

12

Яблуня

25

5*4

14,0

1978

6440

13

Яблуня

23

5*4

16,0

1978

7360

14

Яблуня

21

5*4

12,5

1978

5750

15

Яблуня

9

5*4

5,0

1976

2300

16

Яблуня

10

5*4

16,0

1979

7360

17

Яблуня

1

5*4

12,5

1979

5750

18

Яблуня

15

5*4

9,0

1979

4140

19

Яблуня

9

5*4

9,6

1978

4370

20

Яблуня

7

5*4

10,5

1979

4830

21

Яблуня

13

5*4

14,0

1979

6670

22

Яблуня

12

5*4

16,5

1979

7590

23

Яблуня

11

5*4

16,5

1979

8050

24

Яблуня

4

5*4

16,5

1979

7590

25

Яблуня

44

5*4

14,0

1980

4250

26

Яблуня

45

5*4

10,0

1980

3954

27

Яблуня

49

5*4

6,0

1981

1822

28

Яблуня

46

5*4

9,0

1982

4140

29

Яблуня

47

5*4

15,0

1982

6900

30

Яблуня

48

5*4

16,5

1982

5000

31

Яблуня

10

5*4

16,0

1998

9752

32

Яблуня

9

5*2

9,0

1998

8280

33

Яблуня

22

5*2

17,5

2004

17500

34

Яблуня

б/н

5*2

13,5

2005

13500

35

Яблуня

б/н

5*2

13,0

2005

13000

36

Яблуня

б/н

5*2

4,8

2007

4800

37

Яблуня

б/н

5*1,5

13,3

2008

17854

та знаходиться на території Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області.

Стягнути з Сільськогосподарського Відкритого акціонерного товариства "Поділля" ( с. Міжлісся, Барського району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 00414167) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжлісся" ( с. Міжлісся Барського району Вінницької області вул. Леніна, буд.1А, код ЄДРПОУ 34918462) 7581 грн. 39 коп. витрат з держмита, 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути позивачу з державного бюджету 16 грн. 61 коп. державного мита сплаченого пл. дорученням № 178 від 20.03.2009 на загальну суму 7598 грн., в зв'язку з внесенням його у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, на підставі п. 1 ст. 8 Декрету КМ України “Про державне мито».

Пл. доручення № 178 від 20.03.2009 на загальну суму 7598 грн., знаходиться в матеріалах справи № 6/71 -09 господарського суду Вінницької області.

Це рішення, завірене печаткою суду є підставою для повернення д/мита з держбюджету.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 квітня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

Попередній документ
3441763
Наступний документ
3441765
Інформація про рішення:
№ рішення: 3441764
№ справи: 6/71-09
Дата рішення: 06.04.2009
Дата публікації: 29.04.2009
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Купівля - продаж; Інший спір про купівлю - продаж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.08.2021)
Дата надходження: 01.07.2021
Предмет позову: клопотання про затвердження звіту ліквідатоа
Розклад засідань:
16.07.2020 11:15 Господарський суд Сумської області
05.10.2020 11:45 Господарський суд Сумської області
06.07.2021 11:30 Господарський суд Сумської області
05.08.2021 11:30 Господарський суд Сумської області