83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
14.04.09 р. Справа № 36/51
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко
при секретарі судового засідання І.О.Губенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма
«Укрметалпром» м.Маріуполь
про: стягнення заборгованості в сумі 6 198,53грн.
за участю:
представників сторін
від позивача: Лазарев О.В. по дов.;
від відповідача: не з'явився;
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрметалпром» м.Маріуполь, про стягнення основного боргу в сумі 6 198,53грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №01-03 від 01.03.06р., специфікацію №1 до нього, накладні, банківські виписки.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду спору був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №10988418, №11109078, направленими відповідачу за адресою, що вказана у довідці Головного управління статистки в Донецькій області №14/4-23/209 від 17.03.09р.: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Енгельса, б.26.
Оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:
01.03.06р. сторони уклали договір №01-03 та специфікацію №1 до нього, згідно якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача лом чорних металів у відповідності з ДСТУ 4121-2002, а відповідач прийняти та оплатити даний товар.
На виконання умов за цим договором позивач передав відповідачу товар за накладними №71 від 29.03.06р. на суму 6 198,53грн., №65 від 17.03.06р. на суму 72 495,18грн., а всього на суму 78 693,71грн.
За приписами п.2.1 договору відповідач повинен оплатити цей товар протягом 5 банківських днів з моменту отримання товару.
Однак у порушення взятих на себе зобов'язань відповідач отриманий товар оплатив частково в сумі 72 495,18грн., що підтверджується банківськими виписками, ксерокопії яких, завірені належним чином, знаходяться в матеріалах справи.
Залишок заборгованості в сумі 6 198,53грн. відповідачем до теперішнього часу оплачений не був.
Доказів погашення заборгованості в сумі 6 198,53грн. відповідач суду не представив, у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку, що на день прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача перед позивачем залишилося невиконаним, що є порушенням вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України.
За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.509, 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрметалпром» м.Маріуполь про стягнення 6 198,53грн. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрметалпром» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» основний борг в сумі 6 198,53грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Будко Н.В.