07 квітня 2009 р.
№ 31/251
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Муравйов О. В. -головуючий
Полянський А. Г.
Фролова Г. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Туристично-готельний комплекс "Дністер"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 року
у справі
№ 31/251 Господарського суду міста Києва
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Туристично-готельний комплекс "Дністер"
до
про
за зустрічним позовом
до
про
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікпроект"
стягнення в сумі 324 500 грн.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікпроект"
Відкритого акціонерного товариства "Туристично-готельний комплекс "Дністер"
стягнення в сумі 350 500 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача:
від відповідача:
за зустрічним позовом:
від позивача:
від відповідача:
Зубченко С. М. -дов. від 07.03.09р.
не з'явились
не з'явились
Зубченко С. М. -дов. від 07.03.09р.
Відкрите акціонерне товариство "Туристично-готельний комплекс "Дністер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікпроект" про стягнення в сумі 324 500 грн.
Заявою від 05.08.2008 року позивач уточнив свої вимоги просив в судовому порядку розірвати договір та стягнути 324 500 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технікпроект" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дністер" про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 350 500 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2008 року по справі № 31/251 (суддя Качан Н. І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 року по справі № 31/251 (головуючий суддя Сотніков С. В., судді Дикунська С. Я., Дзюбко П. О.), первісний позов задоволено: розірвано договір № 51 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 19.09.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Туристично-готельний комплекс "Дністер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технікпроект". В решті позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Туристично-готельний комплекс "Дністер" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікпроект" 324 500 грн. залишено без розгляду.
В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікпроект" на користь Відкритого акціонерного товариства "Туристично-готельний комплекс "Дністер" 85 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відкрите акціонерне товариство "Туристично-готельний комплекс "Дністер" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 року, в якій стверджує про порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену постанову в частині залишення рішення суду першої інстанції щодо залишення позову Відкритого акціонерного товариства "Туристично-готельний комплекс "Дністер" про стягнення 324 500 грн. без розгляду та прийняти нове рішення в цій частині, яким вказані вимоги задовольнити.
Скаржником було подано доповнення до касаційної скарги з додатковим поясненнями на обґрунтування касаційної скарги.
Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Представники відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.
Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.
Відводів складу суду не заявлено.
За згодою представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом, в судовому засіданні 07.04.2009 року оголошені вступна та резолютивна частина постанови Вищого господарського суду України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
19.09.2008 року до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікпроект" до Відкритого акціонерного товариства "Туристично-готельний комплекс "Дністер" про стягнення в сумі 350500 грн.
Стаття 60 ГПК України передбачає, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
З вказаної норми випливає, що у випадку прийняття зустрічного позову до одночасного розгляду з первісним позовом суд виносить ухвалу. Питання про прийняття зустрічного позову повинно вирішуватись ухвалою на підставі ст. 86 ГПК, але має виноситись ухвала не про порушення провадження у справі за зустрічним позовом, а про прийняття зустрічного позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом.
Проте, в матеріалах справи відсутня ухвала про прийняття зустрічного позову.
Залишення без розгляду первісний позов в частині стягнення коштів, місцевий суд обгрунтував ненаданням без поважних причин сторонами по справі доказів сплати авансу на користь відповідача.
Колегія суддів з таким висновком не погоджується з урахуванням наступного.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає без розгляду позов, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З даної норми вбачається, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не вимагав надання доказів на підтвердження перерахування на рахунок відповідача суми, вказаної в зустрічному позові.
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з твердженням скаржника про порушення судом норм процесуального права, а саме п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки позивачем виконані вимоги викладені в ухвалах місцевого суду та надано відповідні документи.
Судом апеляційної інстанції вказані помилки виправлено не було.
З урахуванням вищенаведеного, колегія приходить до висновку, що рішення місцевого суду та постанова апеляційного суду підлягають скасуванню на підставі ч. 1 ст. 11110 ГПК України у зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.
Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Туристично-готельний комплекс "Дністер" задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 року по справі № 31/251 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2008 року по справі № 31/251 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя О. В. Муравйов
Судді А. Г. Полянський
Г. М. Фролова