83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
16.04.09 р. Справа № 36/45пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання І.О.Губенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Корпорації «Проун» Чернігівської області
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі м.Донецьк
про: визнання відсутності права та спонукання виконати певні дії
за участю:
представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Ластовецький В.В. по дов.;
Позивач, Корпорація «Проун» Чернігівської області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі м.Донецьк, про визнання відсутності у відповідача права вимоги грошових коштів в сумі 219 008,70грн., що нараховані за актом №026602 від 13.08.07р., в сумі 149 212грн. 84коп., що нараховані за актом №026666 від 17.03.08р., в сумі 300 990грн. 04коп., що нараховані за актом №035671 від 30.10.08р., а також зобов'язавши відповідача здійснити підключення електричної енергії до об'єктів, що розташовані за адресами м.Донецьк, пр.Ленінський, 12а та м.Донецьк, Військове містечко, 16.
Під час розгляду спору позивач уточнив позовні вимоги в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить суд визнати незаконними дії відповідача по нарахуванню недоврахованої електроенергії згідно акту №026602 від 13.08.07р. та протоколу №279 від 31.08.07р. на суму 219 008,70грн., акту №026666 від 17.03.08р. та протоколу №428 від 25.03.08р. на суму 149 212,84грн., акту №035671 від 30.10.08р. та протоколу №700 від 23.12.08р. на суму 300990,04грн., а також зобов'язати відповідача підключити електроенергію до об'єктів, що розташовані за адресами м.Донецьк, пр.Ленінський, 12а та м.Донецьк, Військове містечко, 16 б.1.
Суд розглядає вимоги позивача з урахуванням уточнення.
В обґрунтування вимог позивач посилається на акт №035671 від 30.10.08р., акт №026602 від 13.08.07р., протокол №700 від 23.12.08р., протокол №279 від 31.08.07р., протокол №428 від 25.03.08р., лист Квартирно-експлуатаційної частини району №930/1 від 10.10.03р., проекти електропостачання, договір підряду №04/493-06 від 21.11.06р., акт приймання траншей, каналів, тунелів та блоків під монтаж кабелів від 15.01.07р., акт технічного нагляду за прокладкою кабельних ліній, монтажом муфт, огляду кабельної каналізації в траншеях та каналах перед закриттям, витяг з наказу №30 § 1 від 27.10.08р., технічні умови, однолінійну схему доступу, акт №3/08 КУ РЕС від 09.01.09р., акт обстеження нежитлового приміщення від 07.04.08р., договір оренди земельної ділянки від 23.02.06р., рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 15.02.06р. №101/4, план (схему) меж земельної ділянки, акт перенесення меж земельної ділянки, акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 23.02.06р., постанову Державного пожежного нагляду №203 від 31.07.07р., лист №21.3/2745 від 26.03.08р., повідомлення, рахунок-фактури, акт-вимогу №012528 від 13.08.07р., лист №21.3/6211 від 17.02.07р., лист від 22.12.08р.
Відповідач позовні вимоги з урахуванням уточнення не визнає, наполягає на тому, що позивачем було здійснено самовільне підключення до мереж енергопостачальника, що додатково підтверджується довідкою Прокуратури Ленінського району м.Донецька від 14.09.07р. та службовою запискою від 01.04.09р., акти про порушення ПКЕЕ складені у присутності повноважних представників позивача з дотриманням вимог Правил користування електричною енергією.
Разом з цим, відповідач заявив письмове клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття рішень по справам №8/273, 19/12, 12/59, про стягнення збитків по актам про порушення ПКЕЕ №026602 від 13.08.07р., №026666 від 17.03.08р., №035671 від 30.10.08р., які розглядаються господарським судом Чернігівської області та набрання чинності цих рішень.
В заявленому клопотанні господарський суд відповідачу відмовляє, оскільки справи №8/273. 19/12, 12/59 не взаємопов'язані з розглядом справи №36/45пн.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:
13.08.07р. відповідач здійснив перевірку дотримання позивачем Правил користування електричною енергією на об'єкті, розташованому за адресою м.Донецьк, Військове містечко, №16 б.1, в ході якої було встановлено самовільне підключення позивачем електроустановки до мережі електропередавальної організації.
За результатами перевірки складено акт №026602 про порушення Правил користування електричною енергією від 13.08.07р., в якому зазначено, що позивач здійснив самовільне безоблікове підключення меблевого цеху до КТП кабелем АВВГ 4х70мм.
Супровідним листом №21.3/6211 від 17.08.07р. відповідач направив на адресу позивача копію вищевказаного акту, повідомлення-запрошення на комісію по розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, а також акт-вимогу №012528 про включення до договору №5189 цеху з виробництва меблів за адресою м.Донецьк, Військове містечко №16 б.1.
На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії та визначення обсягів недоврахованої електроенергії, було прийнято рішення, оформлене протоколом №279 від 31.08.07р., про здійснення нарахування вартості недоврахованої електроенергії за період з 13.08.06р. по 18.08.07р. на суму 219 008грн. 70коп., для оплати якої відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру №5189 від 31.08.07р.
Крім того, представниками відповідача також був складений акт №026666 від 17.03.08р., в якому зазначено, що позивачем порушені Правила користування електричною енергією на об'єкті, розташованому за адресою м.Донецьк, Військове містечко №16, б.1, а саме здійснене самовільне підключення електроустановок до мережі електропередавальної організації.
На підставі вищевказаного акту, комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергією та визначення обсягу недоврахованої електроенергії та вартості недоврахованої електроенергії, було прийнято рішення, оформлене протоколом №428 від 25.03.08р. про нарахування вартості недоврахованої електроенергії в сумі 149 212грн. 84коп.
Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.96р. №27, в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05р. №910 (далі - Правила).
Відповідно до п.1.1 названих Правил, споживачем електричної енергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.
Споживання електричної енергії без договору не допускається (п.5.1 Правил).
У вищевказаних актах та протоколах Корпорація «Проун» вказана як споживач електричної енергії, однак з укладеного між сторонами договору від 13.08.04р. вбачається, що він регулює правовідносини сторін щодо постачання електроенергії лише до салону-магазину, розташованого по площі Конституції,4 в м.Донецьку, тобто будь-які договірні відносини між позивачем та відповідачем щодо постачання електричної енергії на об'єкт, розташований за адресою м.Донецьк, Військове містечко №16, б.1 - відсутні.
Таким чином, позивач не є споживачем електричної енергії в розумінні п.1.1 Правил.
Як вбачається з листа Донецької квартирно-експлуатаційної частини району №930/1 від 10.10.03р. Міністерством оборони України була проведена до об'єкта повітряна лінія Ас-25 та кабельна резервна лінія АВВГ 4х70мм, і питання щодо передачі у власність позивачу означених ліній електропередачі на будівлю №1 Військової частини №16 не розглядається.
Означене свідчить про те, що позивач не є власником зазначеного у вищевказаних актах кабелю АВВГ 4х70.
Крім того, в акті обстеження нежитлового приміщення - м.Донецьк, Військове містечко №16, б.1, складеного Ленінською районною у м.Донецьку радою, зазначено, що у приміщеннях адміністративної будівлі - казарми, виробничої діяльності не здійснюється, до ввідного щита будівлі відсутнє підключення ланцюгів Трансформаторного пункту, ввідний щит опломбовано Держпожежнаглядом 31.07.07р. згідно постанови №203 (тобто ще до складання оспорюваних актів про порушення ПКЕЕ), що підтверджують непошкоджені пломби.
Також у вищевказаному акті зазначено, що трансформаторний пункт, через який проведено ланцюги електропостачання обстежуваної будівлі належить на праві власності Міністерству оборони України, що ще раз підтверджує те, що позивач не є власником кабелю, яким за твердженням відповідача здійснено самовільне підключення.
З огляду на вищевикладені обставини господарський суд дійшов висновку про те, що позивач не здійснює будь-якої діяльності, в тому числі і споживання електроенергії на зазначеному в оспорюваних актах та протоколах об'єкті, трансформаторний пункт, ланцюги електромережі та кабель АВВГ 4х70 у власності позивача не перебувають.
За таких обставин, неможливо зробити висновок про те, що позивачем здійснено самовільне безоблікове підключення до мереж енергопостачальника, оскільки кабель АВВГ 4х70 позивачу не належить і був підведений до об'єкту перевірки Міністерством оборони України, у власності якого і знаходиться до теперішнього часу.
Крім того, відповідно до п.6.1 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електроенергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двохсторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків. Акт складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.
В контексті даної вимоги Правил, двосторонній акт, який складається за результатами встановлення факту порушення Правил користування електричною енергією, має в обов'язковому порядку складатися у присутності представника споживача, тобто тієї юридичної особи, щодо якої проводиться перевірка та складається акт.
У вищевказаних актах зазначено, що споживачем електричної енергії є Корпорація «Проун», а щодо відомостей про представника споживача в актах вказана «орендар СПД Високова Е.В.».
Разом з цим, в актах не зазначено на якій саме підставі означена особа представляє позивача як споживача електричної енергії, оскільки Високова О.В. є лише орендарем приміщення, розташованого за адресою м.Донецьк, Військове містечко, №16 б.1 на підставі договору оренди від 01.06.07р. Жодних інших відомостей про представників позивача в акті не зазначено.
При цьому, суд не приймає до уваги наданий відповідачем наказ Корпорації «Проун» від 21.06.04р. «Про призначення особи, відповідальної за електрогосподарство підприємства» як доказ наявності у Високової О.В. повноважень представляти позивача з огляду на чітке зазначення у п.1 наказу адреси салону, в якому Високова О.В. призначена відповідальною за енергогосподарство.
За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що вищевказані акти про порушення позивачем правил користування електричною електроенергією відповідач у порушення п.6.41 Правил склав без участі повноважного представника позивача, факт самовільного підключення позивачем до мереж енергопостачальника не встановлено, в актах не зазначено яким саме чином Корпорацією «Проун» були порушені Правила користування електричною енергією, зокрема не встановлено в якій спосіб, якими приладами, та які саме приміщення та кабелі були досліджені та виміряні.
Таким чином, дії відповідача по нарахуванню вартості недоврахованої електроенергії згідно акту №026602 від 13.08.07р. та протоколу №279 від 31.08.07р. на суму 219 008,70грн., акту №026666 від 17.03.08р. та протоколу №428 від 25.03.08р. на суму 149 212,84грн., є незаконними і порушують законні права та інтереси позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги з урахуванням уточнення в цій частині суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Посилання відповідача на довідку помічника прокурора Ленінського району м.Донецька від 14.09.07р. господарський суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» органи прокуратури не наділені повноваженням здійснювати перевірку дотримання споживачами Правил користування електричною енергією, і єдиним доказом, який відповідно до чинного законодавства може підтверджувати факт порушення споживачами Правил користування електричною енергією є акт, складений представниками енергопостачальної організації у відповідності з вимогами Правил.
В подальшому, представниками відповідача був складений акт №035671 від 30.10.08р., в якому зазначено, що Корпорацією «Проун» на об'єкті, розташованому за адресою м.Донецьк, пр.Ленінський, б.12а, були допущені порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі електропередавальної організації кабелем АВВГ 3х70+1х35мм2.
На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергією та визначення обсягу недоврахованої електроенергії та вартості недорахованої електроенергії, 23.12.08р. було прийнято рішення, оформлене протоколом №700, про нарахування вартості недоврахованої електроенергії в сумі 300 990грн. 04коп., для оплати якої позивачу був виставлений рахунок-фактура №5189 від 23.12.08р. та вручено повідомлення про вимогу оплатити означену суму до 22.01.09р.
Господарський суд вважає, що дії відповідача по нарахуванню позивачу вартості недоврахованої електроенергії в сумі 300 990грн. 04коп. на підставі вищевказаних акту та протоколу суперечать діючому законодавству та порушують законні права та інтереси позивача з огляду на таке.
На підставі рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 15.02.06р. №101/4, плану (схеми) меж земельної ділянки кадастровий номер 1410136700:00:001:0204, та акту перенесення меж земельної ділянки на місцевість Корпорації «Проун», позивач уклав договір з Виконавчим комітетом Донецької міської ради від 23.02.06р., згідно якого придбав в оренду земельну ділянку, площею 0,1214га. для будівництва та подальшої експлуатації будівлі торгово-виставочного комплексу з оздоровчим центром по пр.Ленінському в м.Донецьку.
21.11.06р. керівник корпорації «Проун» Півень М.О., «Замовник», уклав з відповідачем договір підряду №04/493-06, згідно якого «Замовник» доручає, а відповідач зобов'язується виконати роботу згідно п.8.1, 9.1 технічних умов №09-98/1712 від 25.10.05р.
До означеного договору сторони уклали проектно-кошторисну документацію, а саме договірну ціну на будівництво трансформаторного пункту 448 (надалі - ТП-448), по пр.Ленінському 12а в м.Донецьку та локальний кошторис 4-1-1 на електромонтажні роботи ТП-448.
У відповідності з вищевказаним договором та проектно-кошторисної документації до нього, відповідач здійснив підключення та встановлення необхідного для постачання електроенергії переліку обладнання, а саме виконав монтажні роботи по встановленню рубильника, запобіжників, щітку обліку електроенергії, трьохфазного лічильника, приєднання жилпроводів, вимірювання опору, про що свідчить акт ф.КБ-2в приймання-передачі виконаних підрядних робіт за березень 2007р.
В подальшому, ПП «Домінанта» були розроблені проекти електропостачання №1136-05- НЭС, на яких приведені елементи щита РУ 0,4кВ ТП-448 та зазначена схема прокладки кабелів АВВГ 4х70 у кількості 2-х шт. до ТП-448.
Означені проекти були погоджені відповідачем, про що свідчать підписи уповноважених представників відповідача та відтиск штампу ВАТ «Донецькобленерго».
Згідно акту приймання траншей від 15.01.07р., комісія за участю інженера Куйбишевського РЕС Донецький електричних мереж Кіріченко Т.Ю. провела огляд траншей для прокладки кабелів та встановила, що траншея під монтаж КЛ 0,4кВ від ТП 448 до торгово-виставочного центру, який будується, виконана у відповідності з проектом, розробленим ПП «Домінанта» №1136-05-НЭС, відступлень від проекту не має, та прийняла цей об'єкт під монтаж кабелів.
Як вбачається з акту технічного нагляду за прокладенням кабельних ліній, монтажом муфт, огляду кабельної каналізації у траншеях та каналах перед закриттям від 16.01.07р., комісія у складі працівників відповідача провела огляд кабельної каналізації у траншеях перед закриттям та встановила, що прокладка кабелів виконана за кресленням №1136-05-1176 під непреривним наглядом Донецьких електричних мереж, відступлень від креслень на має, марки січення та напруги кабелів відповідають проекту, номера по кабельному журналу АВВГ 3х70х1х35, траншея з укладеними в ній кабелями прийнята та засипана, якість робіт відповідає «СНиГ та ПУЄ.»
Відповідно до виконавчої схеми КЛ-0,4кВ ТП-448 відповідач засвідчив факт прокладення двох кабелів АВВКЗх70х1х35 у листопаді та грудня 2006 року, та звірив прокладення кабелю з проектом, про що свідчить підпис інженера КУ РЕС Кіріченко Т.Ю. та відтиск штампу ВАТ «Донецькобленерго».
Таким чином, прокладка зазначених в акті №035671 від 30.10.08р. кабелів АВВГ 4х70 була узгоджена з відповідачем та виконана під непреривним наглядом Донецьких електричних мереж.
Згідно технічних умов приєднання до електричних мереж №26-09/2010 від 07.05.07р., складених відповідачем на об'єкті перевірки, точка підключення до ліній електропередач знаходиться у ТП-448, який знаходиться під замком і перебуває у власності відповідача, доступ третіх осіб до нього неможливий.
Відповідно до акту розмежування балансової належності №3/08Ку РЕС від 09.01.08р. та однолінійної схеми надання доступу до місцевої електромережі від 09.01.08р., вищевказані технічні умови виконані відповідачем в повному обсязі персоналом Донецьких електричних мереж по договору підряду №04/493 від 21.11.07р. (в однолінійній схемі рік укладення договору підряду вказаний помилково, оскільки фактично договір підряду №04/493 укладений 21.11.06р.), точка межі балансової належності та межа відповідальності знаходиться у ТП-448 «на оконцевателях 2 КЛ 0,4кВ ТП-448» в місці приєднання її до нижніх контактів запобіжників в РУ 0,4кВ ТП1823, - це енергопостачальник згідно п.1 акту розмежування. Засоби обліку (трьохфазний лічильник) та запобіжники знаходяться на межі експлуатаційної відповідальності позивача і вони в свою чергу встановлені в ТП-448, що також свідчить про знаходження точки підключення у ТП-448. При цьому, згідно п.8 акту розмежування балансової належності, енергопостачальна організація зобов»язується забезпечити на території своїх підстанцій охорону електромереж, що належать позивачу та допуск позивача в електроустановки для ремонту обладнання КМ, ПМ, що належать позивачу.
З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку, що позивач не мав можливості здійснити самовільне підключення до закритого трансформаторного пункту із високою напругою.
До того ж, в акті №035671 від 30.10.08р. не зазначено яким чином та якими приладами і засобами відповідачем встановлено без облікове споживання позивачем електроенергії та як здійснювалося таке вимірювання.
Крім того, відповідно до п.6.1 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електроенергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двохсторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків. Акт складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.
В контексті даної вимоги Правил, двосторонній акт, який складається за результатами встановлення факту порушення Правил користування електричною енергією, має в обов'язковому порядку складатися у присутності представника споживача, тобто тієї юридичної особи, щодо якої проводиться перевірка та складається акт.
Як вбачається з акту №035671 від 30.10.08р., під час виявлення порушень ПКЕЕ, був присутній представник споживача - керуючий корпорацією Чеченєв Олег Анатолійович, який від підпису відмовився.
Але згідно витягу з наказу позивача №30 § 1 від 27.12.08р. Чеченєв Олег Анатолійович був звільнений з роботи з 27.10.08р. за власним бажанням.
З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку, що акт №035671 від 30.10.08р. був складений без участі уповноваженого представника позивача, тобто з порушенням п.6.41 Правил.
Таким чином, ретельно проаналізувавши обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає, що зазначене відповідачем в акті №035671 від 30.10.08р. порушення позивачем Правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення електроустановок до мережі енергопостачальника не відповідає дійсності, оскільки прокладка зазначеного в акті кабелю АВВГ 3х70+1х35мм2 та його підключення до електромережі було узгоджено з відповідачем та здійснювалося під його непреривним наглядом, акт №035671 від 30.10.08р. складений відповідачем з порушенням Правил і не може бути достатньою та обґрунтованою підставою для нарахування позивачу недоврахованої електроенергії.
За таких обставин, господарський суд вважає дії відповідача по нарахуванню вартості недоврахованої електроенергії в сумі 300 990грн. 04коп. на підставі акту №035671 від 30.10.08р. та протоколу №700 від 23.12.08р. є незаконними та порушують законні права та інтереси позивача, а позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином ат такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, господарський суд відмовляє позивачу вимогах в частині зобов'язання відповідача підключити електроенергію до об'єктів, розташованих за адресами м.Донецьк, Військове містечко 16, б.1 та м.Донецьк, пр.Ленінський, б.12а, з огляду на те, що позивач не є споживачем електричної енергії на означених об'єктах, договір про електропостачання на ці об'єкти між сторонами не укладався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Позовні вимоги Корпорації «Проун» Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Донецьких електричних мереж з урахуванням уточнення задовольнити частково.
Визнати незаконними дії Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Донецьких електричних мереж по нарахуванню недоврахованої електроенергії згідно акту №026602 від 13.08.07р. та протоколу №279 від 31.08.07р. на суму 219 008,70грн., акту №026666 від 17.03.08р. та протоколу №428 від 25.03.08р. на суму 149 212,84грн., акту №035671 від 30.10.08р. та протоколу №700 від 23.12.08р. на суму 300990,04грн.
В іншій частині позову відмовити.
У судовому засіданні 16.04.09р. за згодою відповідача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення підписано 16.04.09р.
Суддя