Справа № 2-610/2009 року
14 квітня 2009 року місто Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Крапівка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 в особі філії - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Павлюченка Володимира Івановича про стягнення завданих збитків та розірвання кредитного договору, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків та розірвання кредитного договору, посилаючись на те, що згідно з кредитним договором № 2237 від 07.05.2008 року, ОСОБА_3 отримала у філії-Лозівському відділенні ВАТ "Ощадбанк" кредит на придбання промислових товарів через торгівельну мережу у сумі 8540, 00 (вісім тисяч п'ятсот сорок ) грн. 00 коп., з розрахунку 35 % річних, строком на 24 місяці з терміном останнього погашення не пізніше 06 травня 2010 р. Згідно з п. 1.4. кредитного договору позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту щомісячно ануітетними платежами в сумі 499,75 грн. В забезпечення виконання позичальником, ОСОБА_3 зобов'язань за цим договором було укладено договір застави майна : № 2238 від 07.05.2008 р., згідно з яким предметом застави є рухоме майно, а саме : пральна машина Воsch WAS 20440, холодильник Whirрооl ARС 4138ІХ згідно рахунку-фактури б/н від 06.05.2008 р. та Договір поруки № 2239 від 07.05.2008 р. з гідно якого поручителем є ОСОБА_4 Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 8540, 00 (вісім тисяч п'ятсот сорок ) грн. 00 коп., а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 35 (тридцять п'ять) % річних. Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору Позичальник зобов'язався за користування Кредитом сплачувати Банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки, визначені в цьому Договорі. Уклавши Кредитний договір Відповідач зобов'язався: належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором (п.3.3.1.); повернути Кредит в сумі 8540,00 (вісім тисяч п'ятсот сорок ) грн. 00 коп., точно в строки, обумовлені Кредитним договором (п. 3,3.3.); погашати Кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування Кредитом; у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі (п.З.З.4.); у разі порушення умов цього договору достроково повернути Кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, та/або пені, а у разі нецільового використання Кредиту - також штрафу у розмірі 25% (двадцять п'ять відсотків) від суми кредитних коштів, що використані не за цільовим призначенням (п.З.З.5.); відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору (п. 3.3.6.). Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, передбачені п. 1.1., 1.6., 3.3.1., З.З.З., 3.3.4,3.3.5., 3.3.6.У зв'язку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, а також процентів, та порушенням умов Кредитного договору, у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших платежів, що підлягають сплаті на підставі п. 3.2.3, Також, відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, Відповідач зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.
Договором поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язання щодо своєчасної сплати кредиту поручитель зобов'язується сплатити суму солідарного боргу. Позичальник та поручитель, відповідно до ст. 554 ЦК України, відповідають як солідарні боржники. Сума солідарного боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно з розрахунком станом на 27.01.2009 р. становить: прострочена заборгованість за кредитом - 2138,75 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 909,25 грн.; строкова заборгованість за кредитом - 6401,25 грн.; строкова заборгованість за відсотками складає - 323,13 грн. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 240,73 грн.; державне мито - 100,13 грн. ІТЗ судового процесу - 30 грн. Таким чином, підлягає стягненню солідарно з боржниці ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 сума у розмірі 10143524 грн. ( десять тисяч сто сорок три грн.) 24 коп. Крім того, в разі невиконання Поручителем зобов'язань, що передбачені п. 2.5. договору поруки, а саме : сплати протягом п'яти календарній днів з моменту отримання повідомлення Кредитора або Боржника згідно з п. 2.4. даного договору несплаченої Боржником суми, Поручитель сплачує Кредитору штраф в розмірі 10 (десяти) % від суми несплаченого платежу, що передбачено п.3.3. Таким чином, відповідно до п. 3.3. договору поруки № 2239 від 07.05.2008 р. та розрахунку, з ОСОБА_4 підлягає стягненню шраф у розмірі 304,80 грн. Також позивач вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_3 , 27.04.1973 р.н., яка мешкає за адресою : вул. Зарічна, буд.60, с. Олександрівка, Лозівський район, Харківська область, приватний підприємець. Павлюченко Володимир Іванович, 04.09.1967 р.н., мешкає за адресою: вул. Зарічна, буд.60, с. Олександрівка, Лозівський район, Харківська область, працює на посаді сторожа в НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Шатівка. Згідно п. 8.1. Кредитного договору Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому Договору.
У зв'язку з викладеними вище істотними порушеннями умов кредитного договору № 2237 від 07.05.2008. відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України у ВАТ "Ощадбанк" виникло право вимагати розірвання договору в судовому порядку. На підставі вищевикладеного та згідно порушених Відповідачем умов п. 1.1., 1.6., 3.3.1., 3.3.3., 3.3.4., 3.3.5., 3.3.6., 4.1,1. Кредитного договору ВАТ "Ощадбанк" змушений звернутися з позовною заявою до суду для захисту своїх прав. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить достроково розірвати кредитний договір №2237 від 07.05.2008 року. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ "Ощадбанк" у особі філії - ОСОБА_2 10143,24 грн. 24 коп., а саме: загальна сума боргу: 10013,11 грн., судовий збір у розмірі - 100,13 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 30,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача уточнила свої вимоги в тій частині, що прохає лише стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ "Ощадбанк" у особі філії - ОСОБА_2 10143,24 грн. 24 коп., а відносно дострокового розірвання даного договору вказала, що ця вимога зазначена помилково, це є технічною опискою, оскільки дострокове розірвання даного договору в односторонньому порядку, вищевказаним договором не допускається.
Відповідачі жодного разу в судове засідання не з»явилися і про причини своєї неявки суду не повідомили, тоді як про день, час та місце розгляду справи, судом повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать як зворотне поштове повідомлення про отримання ними судових повісток так і розписки, про отримання судових повісток. Заяв про розгляду справи за їх відсутності до суду не подано, не подано відповідачами також і заперечень на позовну заяву.
Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що кредитним договором № 2237 від 07.05.2008 року, ОСОБА_3 отримала у філії-Лозівському відділенні ВАТ "Ощадбанк" кредит на придбання промислових товарів через торгівельну мережу у сумі 8540, 00 (вісім тисяч п'ятсот сорок ) грн. 00 коп., з розрахунку 35 % річних, строком на 24 місяці з терміном останнього погашення не пізніше 06 травня 2010 р (а.с.№8). Згідно з п. 1.4. кредитного договору позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту щомісячно ануітетними платежами в сумі 499,75 грн. (а.с.№9). В забезпечення виконання позичальником, ОСОБА_3 зобов'язань за цим договором було укладено договір застави майна : № 2238 від 07.05.2008 р., згідно з яким предметом застави є рухоме майно, а саме: пральна машина Воsch WAS 20440, холодильник Whirрооl ARС 4138ІХ згідно рахунку-фактури б/н від 06.05.2008 р.(а.с.№5-6) та Договір поруки № 2239 від 07.05.2008 року (а.с.№7) з гідно якого поручителем є ОСОБА_4 . Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 8540, 00 (вісім тисяч п'ятсот сорок ) грн. 00 коп., а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 35 (тридцять п'ять) % річних. Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору Позичальник зобов'язався за користування Кредитом сплачувати Банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки, визначені в цьому Договорі. Уклавши Кредитний договір Відповідач зобов'язався: належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором (п.3.3.1.); повернути Кредит в сумі 8540,00 (вісім тисяч п'ятсот сорок ) грн. 00 коп., точно в строки, обумовлені Кредитним договором (п. 3,3.3.); погашати Кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування Кредитом; у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі (п.З.З.4.); у разі порушення умов цього договору достроково повернути Кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, та/або пені, а у разі нецільового використання Кредиту - також штрафу у розмірі 25% (двадцять п'ять відсотків) від суми кредитних коштів, що використані не за цільовим призначенням (п.З.З.5.); відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору (п. 3.3.6.). Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, передбачені п. 1.1., 1.6., 3.3.1., З.З.З., 3.3.4,3.3.5., 3.3.6 (а.с.№9). Також, відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, Відповідач зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.
Договором поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язання щодо своєчасної сплати кредиту поручитель зобов'язується сплатити суму солідарного боргу. Позичальник та поручитель, відповідно до ст. 554 ЦК України, відповідають як солідарні боржники.
Тобто, уклавши дані договори,сторони взяли на себе певні зобов»язання. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до зазначеного Договору (а.с.№8) Боржник зобов'язується гасити заборгованість по Кредиту. З огляду на наявні копії претензій №1172 від 21.07.2008 (а.с.№10), №13.06 від 12.08.2008 року (а.с.№11), 2052 від т09.09.2008 року (а.с.№12), №2095 від 08.10.2008 року (а.с.№13), №2349 від 13.11.2008 року(а.с.№14) встановлено, що дані претензії про наявний борг та необхідність здійснити погашення даного боргу, відповідачі отримували, про що свідчать підписи на зворотних поштових повідомленнях (а.с.№10,11,12,13,14). Відповідачами було отримано також і попередження про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.12.2008 №2302 (а.с.№15) та №109 від 21.01.2009 року (а.с.№16). Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідачів було порушено зобов»язання за цим договором про повернення суми кредиту, в зв»язку з чим у останніх, виникла заборгованість.
Отже на підставі виколеного, суд знаходить уточнені позовні вимоги позивача в частині солідарного стягнення з боржників суми боргу за кредитним договором, таким, що відлягає задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
В позовній заяві (а.с.№3-4) позивач прохає суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати - судовий збір на суму в 100 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп.
Відповідно до платіжного доручення (а.с.№2) вбачається що позивачем сплачено судовий збір на суму в 100 грн. 13 коп. , а відповідно до платіжного доручення (а.с.№2) сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп.
Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.
На підставі викладеного, суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 38, 44, 57, 60, 74, 77, 79, ч.1 ст. 88, 169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 222,223, 224-226 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526, 530, 553, 554,559, 610-612 ЦК України, -
Уточнену позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 в особі філії - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Павлюченка Володимира Івановича про стягнення завданих збитків та розірвання кредитного договору - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкрито акціонерного товариства «Ощадбанк» у особі філії- ОСОБА_2 рахунок №37399005, МФО 350192, код 02765818 - суму боргу за кредитним договором в 10113 (десять тисяч сто тринадцять гривень) 24 копійки, з яких: 2138,75 - прострочена заборгованість за кредитом; 909,25 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 6401,25 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 323,13 грн. - строкова заборгованість за відсотками; 240,73 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкрито акціонерного товариства «Ощадбанк» у особі філії- ОСОБА_2 рахунок №37399005, МФО 350192, код 02765818 - суму штрафу за кредитним договором в 304 (триста чотири)гривні 80 копійок.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкрито акціонерного товариства «Ощадбанк» у особі філії- ОСОБА_2 рахунок №37399005, МФО 350192, код 02765818 судовий збір на суму в 100 (сто) гривень 13 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий
у судовому засіданні
Суддя: Н.М. Жмуд