Справа № 2218/19268/2012
Провадження № 22-ц/792/2253/13
11 жовтня 2013 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи № 22-ц/792/2253/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
Відповідач по справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення суду з порушенням порядку передбаченого ст. ст. 228, 231 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити, роз'яснивши право звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2013 року.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду О. І. Талалай