Рішення від 17.06.2013 по справі 22-ц-851/12

Номер провадження № 22-ц/785/1385/13

Головуючий у першій інстанції Рева С.В.

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- Бабія А.П.

при секретарі - Соколенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Аргумент», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договороми,-

встановила:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду (а. с. 3-18), в якому просив солідарно стягнути з ОСОБА_4, ПП «Аргумент», ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк», заборгованість за кредитним договором № 11167141000 від 08.06.2007 року в розмірі 509 795 грн. 01 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.05.2011 року складає 63 884,09 дол. США; стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 136-08 ПОУ П ( 10608291000) від 14.06.2005 року в розмірі 327 830 грн. 60 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 27.05.2011 року складає 41 081,53 дол. США; стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 1970-08 ПОУ П (10613436000) від 17.11.2006 року в розмірі 410 385 грн. 02 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 27.05.2011 року складає 51 426,69 дол. США; стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11338913000 від 24.04.2008 року в розмірі 507 509 грн. 48 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 27.05.2011 року складає 63 597,68 дол. США ; стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк», заборгованість за кредитним договором № 109-08 МК ( 10607724000) від 01.12.2005 року в розмірі 279 403 грн. 10 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 27.05.2011 року складає 35 012,92 дол. США; стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11157333000 від 21.05.2007 року в розмірі 921 180 грн. 79 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 27.05.2011 року складає 115 436,19 дол. США; стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11054747000 від 11.10.2006 року в розмірі 1 730 235 грн. 72 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 27.05.2011 року складає 216 821,52 дол. США; стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 960 від 23.01.2008 року в розмірі 526 513 грн. 46 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 27.05.2011 року складає 65 979,13 дол. США; стягнути солідарно з ОСОБА_4, ПП «Аргумент», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк», судові витрати у розмірі 1 820 грн.

Свої позовні вимоги позивач, як зазначено в рішенні суду, обгрунтовував тим, що 08 червня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір про надання споживчого кредиту № 11167141000, відповідно до якого надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 50 000 дол. США, під 13 % річних, строком до 08 червня 2018 року.

З метою повернення кредиту 08 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 є поручителем за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_4 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором.

Крім того, з метою повернення кредиту 08 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Аргумент» був укладений договір поруки, відповідно до якого ПП «Аргумент» є поручителем за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_4 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором.

В якості забезпечення повернення кредиту 08 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

14 червня 2005 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 кредитний договір № 136-08 ПОУ П, відповідно до якого надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 40 000 дол. США, під 11,5 % річних, строком до 14 червня 2020 року.

17 листопада 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір про надання споживчого кредиту № 1970-08 ПОУ П, відповідно до якого надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 45 000 доларів США, під 11,3 % річних, строком до 17 листопада 2016 року.

17 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 є поручителем за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_4 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором.

24 квітня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4, договір про надання споживчого кредиту № 11338913000, відповідно до якого надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 45 000 доларів США, під 14 % річних.

24 квітня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_2.

24 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 є поручителем за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_4 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором.

24 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_6 є поручителем за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_4 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором.

01 грудня 2005 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 кредитний договір № 109-08 МК, відповідно до якого надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 46 500 дол. США, під 12 % річних, строком до 12 грудня 2011 року.

01 грудня 2005 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль марки «ТОYOTA PRADO», 2005 року випуску, реєстраційний № ВН 0167 АН.

01 грудня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 є поручителем за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_4 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором.

21 травня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір про надання споживчого кредиту № 11157333000, відповідно до якого надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 90 000 дол. США, під 12,8 % річних, строком до 21 травня 2018 року.

21 травня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_4.

21 травня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_5 договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 є поручителем за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_4 перед позивачем за вищевказаним договором про надання споживчого кредиту № 11157333000.

11 жовтня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір про надання споживчого кредиту № 11054747000, відповідно до якого надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 180 000 дол. США, під 10,3 % річних, строком до 11 жовтня 2027 року.

11 жовтня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_2.

11 жовтня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_5 договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 є поручителем за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_4 перед позивачем за вищевказаним договором про надання споживчого кредиту № 11054747000.

23 січня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» видав ОСОБА_4 30 000 дол. США під 15 % річних.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 свої зобов'язання перед позивачем по вищевказаним договорам не виконує, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні в суді першої інстанції, як зазначено в рішенні суду, представник позивача підтримав позовні вимоги просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у задоволені позову, надав суду заперечення проти позову ( Том № 2, а. с. 21-23), посилаючись на те, що на підставі договору поруки, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основого договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги до поручителя, які є обов'язковими до виконання на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом) - пункт 2.2 Договору поруки, та у відповідності до п. 2.3 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати вимоги кредитора в строк встановлений пунктом 2.2 Договору поруки.

Відповідного повідомлення ОСОБА_6 не отримувала, та взагалі воно не направлялося на її адресу.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вважав, що банком з 31.03.2008 року здійснене збільшення відсоткової ставки за кредитним договором з 13% до 26 % річних, тобто банк на його думку збільшив обсяг відповідальності поручителя по договору поруки, як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом.

Крім того, представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вважав, що у зв'язку з підвищенням відсоткової ставки за кредитним договором без отримання згоди поручителя - договір поруки № 119909 від 08.06.2007 року припинився з моменту збільшення обсягу відповідальності поручителя відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, а тому він вважав, що відсутні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11167141000 від 08.06.2007 року.

Представник відповідача ПП «Аргумент» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причину неявки суду не повідомив.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, Приватного підприємства «Аргумент» (ЄДРПОУ 32115789), ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за кредитним договором № 11167141000 від 08 червня 2007 року у розмірі 509 795 грн. 01 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за кредитним договором № 136-08 ПОУ П (10608291000) від 14 червня 2005 року у розмірі 327 830 грн. 60 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за кредитним договором 1970-08 ПОУП (10613436000) від 17 листопада 2006 року у розмірі 410 383 грн. 02 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке знаходиться за адресою: 61050 м. Харків, пр. Московський, 60, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11338913000 від 24 квітня 2008 року у розмірі 507 509 грн. 48 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за кредитним договором № 109-08 МК (10607724000) від 01 грудня 2005 року у розмірі 279 403 грн. 10 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк, яке знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11157333000 від 21 травня 2007 року у розмірі 921 180 грн. 79 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11054747000 від 11 жовтня 2006 року у розмірі 1 730 235 грн. 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за договором про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 960 від 23 січня 2008 року у розмірі 526 513 грн. 46 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, Приватного підприємства «Аргумент», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», судові витрати у розмірі 1 820 грн.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року, в якій посилається на те, що оскаржуване рішення суду від 14.12.2011 року відповідачі вважають незаконним, необґрунтованим, постановленим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд вважав встановленими, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, на відсутність доказів надання коштів за кредитними договорами та на відсутність, зокрема, у зв'язку з цим підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав апеляційну скаргу, представник ПАТ «УкрСиббанк», в судових засіданнях, в яких був присутній, заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Інші учасники процесу, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'являлися та з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню, з ухваленням нового рішення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Задовольняючи позов ПАТ «УкрСиббанк», суд першої інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що 08 червня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір про надання споживчого кредиту № 11167141000, відповідно до якого надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 50 000 дол. США, під 13 % річних, строком до 08 червня 2018 року (а. с. Том 1, № 39-44).

З метою повернення кредиту 08 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 є поручителем за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_4 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором ( Том № 1, а. с. № 51).

Крім того, з метою повернення кредиту 08 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Аргумент» був укладений договір поруки, відповідно до якого ПП « Аргумент» є поручителем за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_4 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором (Том № 1, а. с. № 52).

В якості забезпечення повернення кредиту 08 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 ( Том № 1, а. с. 49-50).

Через невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 11167141000 від 08 червня 2007 року у розмірі 509 795 грн. 01 коп., яка складається :

- заборгованість за кредитом у розмірі 350 604 грн. 25 коп.;

- заборгованість за простроченими процентами у розмірі 130 412 грн. 03 коп.;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 12 240 грн 83 коп.;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 16 537 грн. 90 коп.

14 червня 2005 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 кредитний договір № 136-08 ПОУ П, відповідно до якого надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 40 000 дол. США, під 11,5 % річних, строком до 14 червня 2020 року (Том № 1, а. с. 66-68).

Через невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 136-08 ПОУ П ( 10608291000) від 14 червня 2005 року у розмірі 327 830 грн. 60 коп. яка складається з :

- заборгованість за кредитом у розмірі 247 770 грн. 22 коп.;

- заборгованість за простроченими процентами у розмірі 79 843 грн. 73 коп.;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 89 грн. 45 коп.;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 127 грн 20 коп.

17 листопада 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір про надання споживчого кредиту № 1970-08 ПОУ П, відповідні до якого надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 45 000 дол. США, під 11,3 % річних, строком до 17 листопада 2016 року ( Том № 1, а. с. 86-89).

17 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 є поручителем за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_4 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором (Том № 1, а. с. 93-94).

Через невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 1970-08 ПО (10613436000) від 17 листопада 2006 року у розмірі 410 385 грн. 02 коп., яка складається з :

- заборгованість за кредитом у розмірі 290 268 грн. 59 коп.;

- заборгованість за простроченими процентами у розмірі 95 940 грн. 27 коп.;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 12 094 грн. 67 коп.;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 12 081 грн. 49 коп.

24 квітня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір про надання споживчого кредиту № 11338913000, відповідно до якого надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 45 000 дол. США, під 14 % річних (Том № 1, а. с. 106-109).

24 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_6 є поручителем за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_4 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором ( Том № 1, а. с. 114).

Однак, відповідач ОСОБА_4 несвоєчасно сплачує позивачу суму кредиту.

Через невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань перед позивачем виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11338913000 від 24 квітня 2008 року у розмірі 507 509 грн. 48 коп., яка складається з:

- заборгованість за кредитом у розмірі 341 130 грн. 16 коп.;

- заборгованість за простроченими процентами у розмірі 136 912 грн. 70 коп.;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 12 109 грн. 98 коп.;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 17 356 грн. 64 коп.

01 грудня 2005 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 кредитний договір № 109-08 МК, відповідно до якого надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 46 500 дол. США, під 12 % річних, строком до 12 грудня 2011 року ( Том № 1, а. с. 128).

01 грудня 2005 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль марки «TOYOTA PRADO», 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2, ( Том № 1, а. с. 138).

01 грудня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 є поручителем за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_4 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором ( Том № 1, а. с. 145).

Через невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань перед позивачем виникла заборгованість по кредитному договору № 109-08 МК від 01 грудня 2005 року у розмірі 279 403 грн. 10 коп., яка складається з:

- заборгованість за кредитом у розмірі 195 838 грн. 62 коп.;

- заборгованість за простроченими процентами у розмірі 83 180 грн. 33 коп.;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 257 грн. 66 коп.;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 126 грн. 49 коп.

21 травня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір про надання споживчого кредиту № 11157333000, відповідно до якого надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 90 000 дол. США, під 12,8 % річних, строком до 21 травня 2018 року (Том № 1, а. с. 161).

21 травня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_4 (Том № 1, а. с. 171).

21 травня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_5 договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 є поручителем за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_4 перед позивачем за вищевказаним договором надання споживчого кредиту № 11157333000, (Том № 1, а. с. 173).

Через невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань перед позивачем виникла заборгованість по кредитному договору № 11157333000 від 21 травня 2007 року у розмірі 921 180 грн. 79 коп., яка складається з:

- заборгованість за кредитом у розмірі 630 476 грн. 34 коп.

- заборгованість за простроченими процентами у розмірі 238 077 грн. 24 коп.;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 22 188 грн. 78 коп.;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 30 438 грн. 43 коп.

11 жовтня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір про надання споживчого кредиту № 11054747000, відповідно до якого над ОСОБА_4 кредит у розмірі 180 000 дол. США, під 10,3 % річних строком до 11 жовтня 2027 року ( Том № 1, а. с. 188).

11 жовтня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 (Том № 1, а. с. 196).

11 жовтня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_5 договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 є поручителем за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_4 перед позивачем за вищевказаним договором про надання споживчого кредиту № 11054747000 ( Том № 1, а. с. 198).

Через невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань перед позивачем виникла заборгованість по договору про надання споживчого кредит 1105474000 від 11 жовтня 2006 року у розмірі 1 730 235 грн. 72 коп. яка складається з:

- заборгованість за кредитом у розмірі 1 299 652 грн. 65 коп.;

- заборгованість за простроченими процентами у розмірі 361 249 грн. 09 коп.;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 23 061 грн. 56 коп.;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 46 272 грн 42 коп.

23 січня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» видав ОСОБА_4 30 000 дол. США під 15 % річних ( Том № 1 , а. с. 202).

Через невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань перед позивачем виникла заборгованість по договору про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 960 від 23 січня 2008 року у розмірі 526 513 грн. 46 коп., яка складається з:

- заборгованість за кредитом у розмірі 238 555 грн. 24 коп.;

- заборгованість за простроченими процентами у розмірі 287 958 грн. 22 коп.

Дійсна наявність цих грошових зобов'язань ОСОБА_4 перед позивачем та їх розмір, суд першої інстанції вважав, підтверджується вищевказаними договорами та відповідними розрахунками ( Том № 1, а. с. 26-38; 53-65; 73-85; 95-105; 115-127; 149-160; 174-187; 199-201).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважав, що під час розгляду справи представник позивача довів суду ті обставини, на які він посилався як на підставу позовних вимог.

Однак, суд критично оцінив заперечення представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який посилався на те, що відповідачі не отримували претензії з ПАТ «УкрСиббанк», оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, отримували претензії ПАТ «УкрСиббанк», що підтверджується претензіями та чеками про відправку вказаних претензій (Том № 1, а. с. 204-214).

Крім того, суд критично оцінив заперечення представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який посилався на те, що ПАТ «УкрСиббанк» незаконно з 31 березня 2008 року здійснив збільшення відсоткової ставки за кредитним договором з 13 % до 26 % річних, тобто банк на його думку збільшив обсяг відповідальності поручителя по договору поруки № 119909 від 08 червня 2007 року, у зв'язку з чим представник відповідачів вважав, що договір поруки № 119909 від 08 червня 2007 року припинився з моменту збільшення обсягу відповідальності поручителя, однак суд вважав, що ПАТ «УкрСиббанк» законно здійснив збільшення відсоткової ставки за кредитним договором з 13% до 26 % річних, оскільки це передбачено п. 5.2 договору про надання споживчого кредиту № 11167141000 від 08 червня року, з якого вбачається, що сторони погодили, що Банк згідно умов п. 1.3.1 договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі: а.) порушення позичальником кредитної дисципліни (зокрема, неналежного виконання умов цього договору, за яким надано забезпечення виконання зобов'язань позичальника ) (Том 1, а. с. 42).

Оскільки, ОСОБА_4 неналежно виконував умови договору про надання споживчого кредиту № 11167141000 від 08 червня 2007 року, ПАТ «УкрСиббанк» правомірно здійснив збільшення відсоткової ставки.

Крім того, суд першої інстанції вважав, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, під час підписання договорів поруки були ознайомлені з вищевказаними кредитними договорами, договорами про надання споживчих кредитів, а тому зобов'язані відповідати за невиконаними ОСОБА_4 зобов'язаннями по зазначеним договорам.

З урахуванням вказаного, оцінивши встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд першої інстанції на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 1049, 1054 ЦК України задовольнив позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та на підставі ст. 88 ЦПК України стягнув на користь позивача солідарно з відповідачів судові витрати.

Однак, судова колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції дійшов до таких висновків неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду ґрунтуються на недоведених обставинах, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Так відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи містяться кредитні договори відповідно до яких позивач (АКІБ «УкрСиббанк») зобов'язується надати відповідачеві ОСОБА_4 кредитні кошти: за договором № 11167141000 від 08.06.2007 року в розмірі 50 000 дол. США, що дорівнює еквіваленту 252 500 грн. (а. с. 30-44 т.1); за договором № 136-08 ПОУ П від 14.06.2005 року в розмірі 40 000 дол. США (а. с. 66-68 т.1); за договором № 1970-08 ПОУ П від 17.11.2006 року в розмірі 45 000 дол. США, що дорівнює еквіваленту 227 250 грн. (а. с. 86-89 т. 1); за договором № 11338913000 від 24.04.2008 року в розмірі 45 000 дол. США, що дорівнює еквіваленту 227 250 грн. (а. с. 106-109 т. 1); за договором № 109-08 МК від 01.12.2005 року в розмірі 46 500 дол. США (а. с. 128-134 т. 1); за договором № 11157333000 від 21.05.2007 року в розмірі 90 000 дол. США, що дорівнює еквіваленту 454 500 грн. (а. с. 161-166 т. 1); за договором № 11054747000 від 11.10.2006 року в розмірі 180 000 дол. США, що дорівнює еквіваленту 909 000 грн. (а. с. 188-192 т. 1); за договором № 960 від 23.01.2008 року про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в розмірі 30 000 дол. США (а. с. 202-203).

Проте в матеріалах справи відсутні допустимі докази виконання позивачем своїх зобов'язань за вказаними кредитними договорами, на що вказував представник відповідачів в запереченнях проти позову в суді першої інстанції (а. с. 21-33 т. 2) та вказує в апеляційній скарзі (а. с. 49-71 т. 2).

В матеріалах справи відсутні бухгалтерські касові документи (заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер, грошовий чек чи ін.) відповідно до Р. IV Інструкції

«Про ведення касових операцій банками в Україні», затвердженої Постановою Національного банку України № 174 від 01.06.2011 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 790/19528 від 25.06.2011 року, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, які б підтверджували видачу відповідачеві ОСОБА_4 грошових коштів за вищевказаними кредитними договорами готівкою з каси банку, зарахування кредитних коштів на поточний рахунок ОСОБА_4

Такі докази не представлені і в суд апеляційної інстанції, незважаючи на те, що справа в провадженні суду апеляційної інстанції перебуває на протязі тривалого часу та позивачеві неодноразово надавався строк для надання таких доказів. Надану ПАТ «УкрСиббанк» виписку по рахунку № НОМЕР_3 (а. с. 192-195 т. 2) судова колегія не приймає до уваги, оскільки зазначена виписка не підтверджує видачу ОСОБА_4 грошових коштів, враховуючи вищезазначені документи, які можуть підтверджувати видачу та перерахунок грошових коштів.

Докази про видачу відповідачеві ОСОБА_4 грошових коштів відповідно до вказаних кредитних договорів не надано і залученим в якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк», яке лише просило відкласти справу для укладення мирової угоди відповідно до наданої заяви (а. с. 234 т. 2), яку як пояснила представник відповідачів в судовому засіданні, укладено не було.

Також, враховуючи викладене, не доводять виконання своїх зобов'язань позивачем, видачу та перерахунок ОСОБА_4 грошових коштів і кредитні договори та розрахунки заборгованості, які містяться в матеріалах справи, на які посилався суд першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, та на підставі досліджених доказів, які знаходяться в матеріалах справи, судова колегія вважає, що позивачем не доведено виконання своїх зобов'язань по кредитних договорах: № 11167141000 від 08.06.2007 року, № 136-08 ПОУ П від 14.06.2005 року, № 1970-08 ПОУ П від 17.11.2006 року, № 11338913000 від 24.04.2008 року, № 109-08 МК від 01.12.2005 року, № 11157333000 від 21.05.2007 року, № 11054747000 від 11.10.2006 року, № 960 від 23.01.2008 року про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки стосовно видачі (перерахунку) відповідачеві ОСОБА_4 кредитних грошових коштів за цими договорами, на що вказується і в апеляційній скарзі та отримання вказаних грошових коштів не визнається відповідачем, а тому позовні вимоги позивача ґрунтуються на припущеннях та відсутні підстави для їх задоволення.

Однак, суд першої інстанції не звернув на це уваги, хоча в запереченнях на позов (а. с. 21-33 т. 1) представником відповідачів вказувалося на відсутність доказів надання коштів за вказаними кредитними договорами, однак суд першої інстанції не надав оцінку цим доводам.

Таким чином, на підставі наведеного, судова колегія частково погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року необхідно скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» до ПП «Аргумент», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами з підстав його недоведеності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідачів і судові витрати, в зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги, судова колегія не приймає до уваги, враховуючи викладене.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Аргумент», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договороми - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков

А.П. Бабій