490/3826/13-ц
24 жовтня 2013 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Луговенко К.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та вселення, -
В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, просила виселити його з частини жилого будинку АДРЕСА_1 літ. А-1, а саме приміщень жилої кімнати 2-4, площею 21,7 м2, та кухні 2-5, площею 12,4 м2. Одночасно позивач просила про своє вселення у спірну частину будинку. В обґрунтування позову позивач послалась на ті обставини, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2012 року між сторонами, як співвласниками майна, проведено реальний поділ будинку та установлено порядок користування закріпленою за ним земельною ділянкою. Так як відповідач відмовляється добровільно звільнити приміщення жилого будинку, виділені у користування позивачу, просила про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном. Правовими підставами позову зазначені ст. 317, 391 ЦК України.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Суду пояснила, що варіант поділу спірного жилого будинку, що належить сторонам на праві спільної частково власності, не передбачає будь-яких внутрішніх перепланувань, при цьому відповідач займає у будинку літ. А-1 як приміщення житлових кімнат та кухні, що виділені йому у користування, так і спірні приміщення, виділені у користування її довірителю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відомостей про причини неявки відповідача матеріали справи не містять.
Відповідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи у заочному порядку на підставі наявних в ній даних та доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як слідує з рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2012 року (справа № 22 ц - 882/12) сторонам у справі на праві власності належить жилий будинок АДРЕСА_1. При цьому частка ОСОБА_2 складає ? частини цього будинку, а ОСОБА_3 - ? його частина. Цим же рішенням проведений поділ жилого будинку, згідно якого в користування співвласника ОСОБА_2, зокрема, у складі жилого будинку літ. А-1 виділені приміщення жилої кімнати 2-4, площею 21,7 м2, та кухні 2-5, площею 12,4 м2, а ОСОБА_3 - у складі приміщень жилої кімнати 1-2, площею 6,9 м2, жилої кімнати 1-3, площею 8,8 м2, та кухні 1-4, площею 6,2 м2 (а.с. 8 - 12).
На час розгляду справи жилий будинок літ. А-1 фактично розділений між сторонами, в свою чергу, відповідач ухиляється від звільнення приміщень жилої кімнати та кухні, що виділені у користування позивачу (а.с. 15, 16).
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За такого, вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, що належить їй на праві власності, а саме: жилої кімнати 2-4, площею 21,7 м2, та кухні 2-5, площею 12,4 м2, у складі жилого будинку літ. А-1, що розташований по АДРЕСА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом виселення ОСОБА_3 з жилих та нежилих приміщень у складі будинку літ. А-1, виділених у користування ОСОБА_2 та вселити позивача у ці приміщення будинку. В порядку надання іншого житлового приміщення при виселення - вселити ОСОБА_3 у виділені в його користування приміщення жилої кімнати 1-2, площею 6,9 м2, жилої кімнати 1-3, площею 8,8 м2, та кухні 1-4, площею 6,2 м2, у складі жилого будинку літ. А-1, що розташований в АДРЕСА_1
Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст. 316, 317, 391 ЦК України ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Виселити ОСОБА_3 з приміщень жилої кімнати 2-4, площею 21,7 м2, та кухні 2-5, площею 12,4 м2, у складі жилого будинку літ. А-1, що розташований по АДРЕСА_1 в приміщення жилої кімнати 1-2, площею 6,9 м2, жилої кімнати 1-3, площею 8,8 м2 та кухні 1-4, площею 6,2 м2 у складі цього ж будинку.
Вселити ОСОБА_2 в приміщення жилої кімнати № 2-4, площею 21,7 м2, та кухні 2-5, площею 12,4 м2, у складі жилого будинку літ. А-1, що розташований по АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Батченко