29.10.2013
Справа № 2-а/489/361/2013
29 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева Н.О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2013р. провадження по цій справі зупинено до вирішення іншої справи, розгляд якої здійснюється в іншому суді.
У жовтні 2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, а саме з вимогами зупинити дію Постанови № 282 про адміністративне правопорушення від 04.06.2013р., примусове виконання якої розпочато ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, свідченням чого є постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2013р.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 3 статті 117 КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Таким чином, вважаю, що зазначене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, в залежності від результатів розгляду справи може призвести до порушення прав позивача.
Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -
Зупинити дію постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про адміністративне правопорушення № 282 від 04.06.2013р., яка оскаржується ОСОБА_1 в судовому порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: