Дело № 0807/3472/2012
Производство № 1/316/42/13
25.10.2013
Энергодарский городской суд
Запорожской области
в составе: председательствующего: Куценка М. А.,
при секретаре: Степаненко А. Н.,
с участием прокурора: Кавалева С. В.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энергодар дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца с. Доброполье Гуляйпольского р-на Запорожской области, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего директором ООО «Энергодарстрой ЛТД», проживающего по адресу: г. Энергодар, садовое товарищество «Волна», ул. Приозерная Д, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, -
Досудебным следствием действия подсудимого ОСОБА_2 были квалифицированы по ч.3 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 УК Украины. В процессе судебного рассмотрения дела, прокурором поддерживающим государственное обвинение в суде, в порядке ст. 277 УПК Украины ( в редакции 1960 года) вынесено постановление об изменении обвинения в суде на ч.2 ст. 367 УК Украины.
Так, ОСОБА_2, на основании приказа №41-К от 06.04.2001 года, будучи директором общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (далее ООО «СЭМ») код ЕГРПОУ 31219036, являясь служебным лицом предприятия, в период времени с 01.11.2007 года по 31.12.2007 года, ненадлежаще исполнял свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия охраняемым законом интересам государства при следующих обстоятельствах.
Так, ООО «СЭМ» зарегистрировано 14.12.2000 года решением исполнительной комитета Энергодарского городского совета №04526934Ю0020109, по юридическому адресу: г. Энергодар, промышленная зона, а/я 15, взято на налоговый учет 15.01.2001 года в ГНИ в г. Энергодар под №809 и 15.01.2001 года зарегистрировано в качестве плательщика налога на добавленную стоимость в ГНИ в г. Энергодар (свидетельство №11464677).
ООО «СЭМ» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность путем заключения договоров по ремонтно-строительным и монтажным работам с различными субъектами хозяйственной деятельности Украины.
В период 2006-2007 годов между ООО «СЭМ» (Генподрядчик) и ООО «Компания Атлант», ООО «Железнодорожник» (Заказчики) заключены договора подряда, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Генподрядчик обеспечивает выполнение ремонтно-строительных и монтажных работ на объекте «Торгово-культурный центр» по проспекту Ленина,75 в г. Запорожье и изготовление стеновых блоков СБ-50 для укрепления береговой линии в г. Геническ.
Часть финансово-хозяйственных операций по вышеуказанным договорам согласно договоренности между ООО «СЭМ» и ООО «Пирмет-2000», по выполнению ремонтно строительных и монтажных работ на объекте «Торгово-культурный центр» по проспекту Ленина,75 в г. Запорожье и изготовлению стеновых блоков СБ-50 для укрепления береговой линии в г. Геническ, возлагалось на ООО «Пирмет -2000» .
Уставом ООО «СЭМ», а также действующим законодательством Украины на ОСОБА_2, как на директора возложена обязанность добросовестно исполнять свои служебные обязанности, осуществление общего руководства предприятием, а также обязанность по организации ведения бухгалтерского учета на предприятии и правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет и государственные целевые фонды налогов, сборов и других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения и введены в установленном законом порядке.
Так, директор ООО «СЭМ» ОСОБА_2, в период времени с 01.11.2007г. по 31.12.2007г., будучи должностным лицом предприятия, ненадлежаще исполнял свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, что выразилось в не проверки соответствия данных отраженных в первичной бухгалтерской документации фактически выполненным субподрядним работам ООО «Пирмет-2000» по договорам, вследствие чего в результате допущенной ОСОБА_2 служебной халатности было допущено безосновательное перечисление ООО «Пирмет-2000» денежных средств в сумме 7 509 452,70 гривень.
Таким образом, в результате служебной халатности, то есть в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей директором ООО «СЭМ» ОСОБА_2, был причинён вред интересам предприятия на указанную сумму, что более чем в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, то есть повлекло тяжкие последствия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины, признал полностью, дал показания которые фактически отвечают вышеописанным обстоятельствам в содеянном раскаялся.
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно переквалифицированы в ходе судебного следствия на ч. 2 ст. 367 УК Украины, как служебная халатность, тесть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшее тяжкие последствия для предприятия.
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство об освобождении подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности за инкриминируемое преступление.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал заявленное ходатайство.
Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку санкция ч. 2 ст. 367 УК Украины предусматривает максимально возможное наказание за данное преступление - от 2 до 5 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или штрафом от 250 до 750 необлагаемых минимумов доходов граждан или без такого, что в соответствии с п. 3 ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 5 лет в случае совершения преступления средней тяжести.
Учитывая, что преступление совершенное ОСОБА_2 было совершено в период времени с 01.11.2007г. по 31.12.2007г., с момента совершения преступления прошло более пяти лет, от органов досудебного следствия не скрывался, новых преступлений не совершил, таким образом, есть все основания для прекращения уголовного дела.
Рассматривая гражданский иск, заявленный Энергодарской объединенной государственной налоговой инспекции, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения.
Руководствуясь п. 3 ч. ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-1, 11-1, 248, 282 УПК Украины ( в редакции 1960 года),-
Освободить от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу по ч.2 ст. 367 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст.367 УК Украины - прекратить.
Гражданский иск Энергодарской объединенной государственной налоговой инспекции - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства оставить в материалах уголовного дела..
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья М.А. Куценко