Справа № 747/724/13-к
Провадження № 1-кп/747/83/2013
29.10.2013 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
за участю секретаря Зірки В.П.
прокурора Христенка В.І.
обвинуваченої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 12013260260000158 від 11 липня 2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Юрківці Талалаївського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
07 липня 2013 року близько 01-ї години ОСОБА_1, перебуваючи на березі ставу «Пивоваровий» в с. Поповичка Талалаївського району, під час спільного відпочинку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, таємно, переслідуючи корисливу мету, взяла з поверхні ґрунту мобільний телефон марки «Nokia 305» червоного кольору з серійним номером НОМЕР_1, 2013 року випуску вартістю 420 гривень з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень та картою пам'яті «Мікро SD» об'ємом 2 ГБ вартістю 50 гривень. Даний телефон там залишив ОСОБА_6 Зазначений телефон ОСОБА_1 поклала собі до правої кишені власної кофти та пішла з місця спільного відпочинку, вилучивши з нього сім-карту, карту пам'яті, які викинула в ставок. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 480 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна - крадіжці - ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і суду показала, що 07 липня 2013 року вона з друзями відпочивала і побачила, що ОСОБА_6 загубив телефон. Вона його підняла та заховала собі в кишеню, хотіла пізніше віддати. Але коли побачила, що потерпілий розлючений і шукав телефон на березі, то викинула сім-карту та карту пам'яті у воду, а телефон забрала собі та поїхала додому. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження на підставі ч.1 ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілого, поскільки за його відсутності можливо з'ясувати всі обставини справи, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.
Обвинувачена ОСОБА_1 свою винність у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинувачену ОСОБА_1, які є в матеріалах кримінального провадження.
Суд встановив, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Обвинуваченій роз'яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, відноситься до злочину середньої тяжкості.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше. За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, наявності пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особи обвинуваченої, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді громадських робіт, яке, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання в межах санкції статті у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ - телефон «Nokia 305» червоного кольору з серійним номером НОМЕР_1 - залишити у користуванні ОСОБА_6
Запобіжній захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя Л.В.Тіщенко