Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/12522/13-к
29 жовтня 2013 року року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого-судді - Бородія В.М.,
при секретарі - Штульман В.І.,
за участю прокурора - Гошовської Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Феодосія, АР Крим, громадянки України, освіта вища, заміжня, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України та ч.1 ст. 222 КК України,-
У невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_1, познайомившись з невстановленою слідством особою, з метою отримання довідки про доходи на власне прізвище надала цій особисті дані, а саме: відомості з власного паспорта, прізвище, ім'я, по-батькові та номер з ідентифікаційного коду для підробки та внесення в довідку про доходи, чим надала можливість невстановленій слідством особі підробити довідку про доходи.
В подальшому, невстановлена слідством особа, в невстановлений час та в невстановленому місці, підробила довідку про доходи КП «Київський метрополітен» за вих. №355 від 27 вересня 2012 року з печаткою товариства, підписами в графі «директор» від імені ОСОБА_2 в графі «начальник відділу розрахунків з оплати праці» від імені ОСОБА_3, видану на ім'я ОСОБА_1, згідно якої остання з 21 березня 2011 року працює на посаді старшого квиткового касира КП, а її заробітна плата з березня 2012 по серпень 2012 року складала 24671,77 грн., що не відповідає дійсності.
В подальшому, ОСОБА_1 в денний час доби 02 жовтня 2012 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Межигірська, 63, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри та достовірно знаючи, що довідка про доходи № 355 від 27 вересня 2012 року видана КП «Київський метрополітен» є підробленою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на подання до кредитної установи підробленого документа , звернулась до відділення Кредитний центр «ПОДІЛ» ПАТ «ВТБ Банк», в якому працівнику банка в підтвердження особистих доходів надала зазначену довідку № 355 від 27 вересня 2012 року, видану КП «Київський метрополітен».
Також ОСОБА_1, в денний час доби 02 жовтня 2012 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Межигірська, 63, достовірно знаючи, що довідка про доходи № 355 від 27 вересня 2012 року видана КП «Київський метрополітен» є підробленою, а зазначені в ній дані не відповідають дійсності, реалізуючи свій злочинний умисел, в підтвердження особистих доходів з метою одержання кредиту надала до відділення Кредитний центр «ПОДІЛ» ПАТ «ВТБ Банк» завідомо неправдиву інформацію а саме: довідку № 355 від 27 вересня 2012 року видану КП «Київський метрополітен», дані з якої внесла до банківських документів необхідних для отримання кредиту.
На підставі поданих ОСОБА_1 документів, зокрема, підробленої довідки про доходи виданої Комунальним підприємством «Київський метрополітен» № 355 від 27 вересня 2012 року, між ПАТ «ВТБ Банк» в особі заступника директора Відділення «Кредитний центр «Поділ» ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_4 та ОСОБА_1 02 жовтня 2012 року укладено кредитний договір №1153113338626В, за яким ОСОБА_1 було видано кредитні кошти в розмірі 50 тисяч грн.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй злочинах передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та ч.1 ст. 222 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дала показання, вона, познайомившись через оголошення з раніше не знайомою особою, з метою отримання довідки про доходи на власне прізвище надала їй особисті дані, а саме: відомості з власного паспорта, прізвище, ім'я, по-батькові та номер з ідентифікаційного коду для підробки та внесення в довідку про доходи чим, надала можливість даній особі підробити довідку про доходи.
В подальшому, вказана особа, підробила довідку про доходи КП «Київський метрополітен» за вих. №355 від 27 вересня 2012 року з печаткою товариства, підписами в графі «директор» від імені ОСОБА_2 в графі «начальник відділу розрахунків з оплати праці» від імені ОСОБА_3, видану на її ім'я, згідно якої вона з 21 березня 2011 року працює на посаді старшого квиткового касира КП, а її заробітна плата з березня 2012 по серпень 2012 року складала 24671,77 грн., що не відповідає дійсності. За ці послуги вона заплатила невідомій особі 1000 гривень.
В подальшому, вона в денний час доби 02 жовтня 2012 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 63, звернулась до відділення Кредитний центр «ПОДІЛ» ПАТ «ВТБ Банк», в якому працівнику банка в підтвердження особистих доходів надала зазначену довідку № 355 від 27 вересня 2012 року, видану КП «Київський метрополітен».
Також, в денний час доби 02 жовтня 2012 року, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Межигірська, 63, вона, достовірно знаючи, що довідка про доходи № 355 від 27 вересня 2012 року видана КП «Київський метрополітен» є підробленою, а зазначені в ній дані не відповідають дійсності, в підтвердження особистих доходів з метою одержання кредиту надала до відділення Кредитний центр «ПОДІЛ» ПАТ «ВТБ Банк» завідомо неправдиву інформацію а саме: довідку № 355 від 27 вересня 2012 року видану КП «Київський метрополітен», дані з якої внесла до банківських документів необхідних для отримання кредиту.
На підставі поданих нею документів, зокрема, підробленої довідки про доходи, 02 жовтня 2012 року укладено кредитний договір, за яким їй було видано кредитні кошти в розмірі 50 тисяч грн.
Вона повністю погоджується з висновками криміналістичної експертизи по справі, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде. Отриманий кредит погашає згідно встановленого графіка. Просить розстрочити виплату штрафу.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила співучасть у формі пособництва в підробленні документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Також ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту з відсутністю ознак злочину проти власності, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та ч.1 ст. 222 КК України, їх тяжкість, особу винної, яка раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді штрафу.
З рахуванням майнового стану обвинуваченої, суд вважає за можливе, відповідно до ч.4 ст.53 КК України, розстрочити їй сплату штрафу рівними долями до одного року.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експертів у справі.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України та ч.1 ст. 222 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
- за ч.1 ст. 222 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк один рік.
Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк один рік.
Згідно ч.4 ст. 53 КК України розстрочити виплату призначеного ОСОБА_1 штрафу до одного року після набрання вироку законної сили рівними частинами по одній тисячі чотириста шістнадцять гривень 66 копійок в місяць на протязі 12 місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави триста дев»яносто дві гривні судових витрат на залучення експерта.
Речові докази, які долучено до кримінального провадження, зберігати в матеріалах цього провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СуддяБородій В.М.