28.10.2013 Справа № 756/15093/13-ц
Справа пр. №2/756/5399/13
ун. №756/15093/13-ц
28 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АКІБ "УкрСиббанк", ПАТ "ОТП Банк", про звільнення майна з-під арешту.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.
Згідно з п.п.2,3,5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Однак ОСОБА_1 вимоги, передбачені вказаною законодавчою нормою, не виконані, зокрема, позивач чітко не сформулювала зміст позовних вимог, сама позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими обгрунтовується позов.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявляє вимогу немайнового характеру про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"№3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
ОСОБА_1 хоча і додає до своєї позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 98,50 грн., однак, враховуючи позовні вимоги, при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір з порушенням вимог Закону України "Про судовий збір" та не в повному обсязі.
Позови про звільнення майна з-під арешту можуть пред'являтися не тільки сторонами виконавчого провадження, а й іншими особами. Позивачем у справах про звільнення майна з-під арешту є особа, відносно якої на момент порушення справи є припущення, що їй належить право власності і вона сама є носієм суб'єктивного права (власники та правомірні володільці майна). Разом з тим, боржник не може пред'явити такий позов, бо він у процесі виступає відповідачем. Також відповідачем у такій категорії справ може бути і особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, та в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізовано.
Проте, ОСОБА_1 зазначає в якості відповідача у справі лише ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, тому, виходячи з вищезазначеного, позивачеві слід визначитися з колом відповідачів у справі.
Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", про звільнення майна з-під арешту залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 08.11.2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.
У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Андрейчук