Справа№ 643/14292/13-п
Провадження: 3/643/3402/13
21.10.2013 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 509570 від 12.09.2013 року, ОСОБА_2 12.09.2013 р. о 16.40 год. в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців, біля будинку №22 (дворова територія), перед початком руху та зміні напрямку, не впевнившись, що це буде безпечно, допустила наїзд на перешкоду (бордюрний камінь) в результаті чого заподіяна матеріальна шкода.
ОСОБА_2 на розгляд справи з'явилася, вину у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнала та пояснила, що у неї у дворі ведуться ремонтні роботи дороги, багато будівельних машин. 12.09.2013 року ОСОБА_2 приїхала з магазину, припаркувала автомобіль біля дому, хвилин через 40 вийшла, сіла до автомобілю та почала виїжджати, перехожі почали їй щось показувати, вона включила «аварійку», вийшла з автомобіля та побачила, що її автомобіль пошкоджено, а саме пошкоджено бампер зправа. Оскільки її автомобіль повністю застрахований, вона подзвонила до страхової компанії та до « 102». Біля її автомобіля було багато будівельних матеріалів, вважає, що при їх розвантаженні був пошкоджений її автомобіль. На бордюрний камінь вона не наїжджала, тому звернулась до суду з клопотанням, в якому просила закрити провадження відносно неї про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, з обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення в її діях чи бездіяльності. Дане клопотання підтримав її адвокат ОСОБА_1
Однак, пояснення ОСОБА_2 спростовуються письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та схемою наслідків ДТП без потерпілих.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.
З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 - піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. у доход держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Харченко А.М.