Справа № 705/5549/13-к
1-кп/705/328/13
29 жовтня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.
при секретарі - Стефанюк Н.І.
з участю прокурора - Коропа С.В.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця пос. Доленка Карагандинської області, РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до арешту не працюючого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 1). 18.05.2007 року Калінінським районним судом м. Донецьк за ст. 309 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі; 2). 04.10.2012 року Уманським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_1 08 липня 2013 року близько 16.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки з ОСОБА_2, яка виникла раптово на грунті неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому два удари ножем в область черевної порожнини спереду, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 125-мд від 28.08.2013 року, проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням лівої долі печінки та великого сальника, що ускладнилось розвитком кровотечі та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та від дачі показань відмовився. Цивільний позов прокурора визнав повністю.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо та враховуючи ряд пом'якшуючих покарання обставин, рецидив злочинів, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Речові докази по справі - поліетиленовий пакет експертної служби з простирадлом; картонна коробка з пачкою від цигарок «Оптима», порожньою скляною банкою, двома пластиковими стаканами, двома скляними стаканами, пластиковою пляшкою з етикеткою з написом «сильно газований напій» ємністю 1,5 літра, скляною пляшкою з етикеткою з надписом «Горілочка», пластиковою пляшкою з етикеткою з надписом «Бон Буасон»; поліетиленовий пакет експертної служби з двома кухонними ножами; конверти зі змивами з леза ножа, зразками змивів з рук підозрюваного ОСОБА_1, зрізів нігтів рук підозрюваного ОСОБА_1; поліетиленовий пакет експертної служби з лезом та руків'ям ножа, які здані в камеру схову Уманського МВ УМВС, необхідно знищити.
Цивільний позов прокурора міста Умань про стягнення коштів на лікування потерпілого необхідно задоволити повністю, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Уманської міської лікарні 1741,68 грн.
У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 856,52 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Речові докази по справі - поліетиленовий пакет експертної служби з простирадлом; картонна коробка з пачкою від цигарок «Оптима», порожньою скляною банкою, двома пластиковими стаканами, двома скляними стаканами, пластиковою пляшкою з етикеткою з написом «сильно газований напій» ємністю 1,5 літра, скляною пляшкою з етикеткою з надписом «Горілочка», пластиковою пляшкою з етикеткою з надписом «Бон Буасон»; поліетиленовий пакет експертної служби з двома кухонними ножами; конверти зі змивами з леза ножа, зразками змивів з рук підозрюваного ОСОБА_1, зрізів нігтів рук підозрюваного ОСОБА_1; поліетиленовий пакет експертної служби з лезом та руків'ям ножа, які здані в камеру схову Уманського МВ УМВС, знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Уманської міської лікарні витрати на лікування потерпілого 1741,68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на корить НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 856,52 грн.
Строк відбуття покарання рахувати з 08 липня 2013 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: К.Г. Ребрина