2003/606/12
2/612/12/13
23 жовтня 2013 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Лобановської С.М.,
за участю секретаря Шевченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» до ОСОБА_1 про стягнення збитку, -
ТОВ ім. газети «Ізвєстія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитку.
В обґрунтування позову зазначають, що по видатковій накладній №282 від 01.11.2007 року за довіреністю серії ЯГИ №516265 від 01.11.2007 року ТОВ ім. газети «Ізвєстія» поставило ФОП ОСОБА_1 соняшник у кількості 150,066 т на загальну суму 135 059,40 грн. в т.ч. ПДВ 20% 22 509,90 грн. Оплата товару, поставленого по даній видатковій накладній здійснена частково, заборгованість становить 124 559,40 грн.
По видатковій накладній №310 від 29.11.2007 року за довіреністю серії ЯГИ №516265 від 29.11.2007 року ТОВ ім. газети «Ізвєстія» поставило ФОП ОСОБА_1 соняшник у кількості 37,060 т на загальну суму 96 356,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 16 059,33 грн. Оплата товару, поставленого по даній видатковій накладній не здійснена, заборгованість становить 96 356,00 грн.
Видатковим касовим ордером №979 від 19.12.2007 року на суму 8 130,00 грн., випискою банку від 09.01.2008 року на суму 40 000,00 грн. (випискою банку від 25.01.2008 року на суму 18 263,00 грн., випискою банку від 30.01.2008 року на суму 1 430,00 грн., видатковим касовим ордером №186 від 10.04.2008 року на суму 9 045,31 грн. та видатковим касовим ордером №189 від 12.04.2008 року на суму 1 566,00 грн. ТОВ імені газети «Ізвєстія» сплатило ФОП ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 68 434,31 грн. в якості попередньої оплати за насіння соняшника.
Оскільки домовленості щодо ціни, кількості, асортименту, а також строків поставки цього товару між ТОВ імені газети «Ізвєстія» та ФОП ОСОБА_1 не було досягнуто, договір поставки не було укладено і товар не було поставлено, а також враховуючи поставки за вищевказаними видатковими накладними, 28.12.2009 року ТОВ імені газети «Ізвєстія» направило ФОП ОСОБА_1 вимогу вих.№28/12 від 28.12.2009 року, якою керуючись ч.1 ст.526, ч.2 ст.530, ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України, просило протягом 7 календарних днів з моменту отримання даної вимоги сплатити на користь ТОВ імені газети «Ізвєстія» заборгованість у розмірі 289 349,71 грн.
30.12.2009 років ТОВ імені газети «Ізвєстія» направило ФОП ОСОБА_1 лист вих..№24/12 від 24.12.2009 року з копіями документів, якими підтверджується сума заборгованості 289 349,71 грн., та актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2009 року по 24.12.2009 року для підписання.
Зазначений лист було отримано ФОП ОСОБА_1 04.01.2010 року, однак залишено без розгляду.
З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АЖ №596071 вбачається, що підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 припинена.
Не сплативши суму заборгованості під час здійснення підприємницької діяльності, ОСОБА_1 завдала ТОВ імені газети «Ізвєстія» збитків.
14.06.2012 року ТОВ імені газети «Ізвєстія» направило ОСОБА_1 вимогу вих.№13/06-1 від 13.06.2012 року, якою просило відшкодувати ТОВ імені газети «Ізвєстія» збитки у розмірі 289 349,71 грн., завдані останньому простроченням виконання зобов'язання.
Станом на 25.06.2012 року відповідь на дану вимогу до ТОВ імені газети «Ізвєстія» не надходила і грошові кошти ОСОБА_1 не сплачені.
Вказуючи на те, що ОСОБА_1 зобов'язана відшкодувати ТОВ імені газети «Ізвєстія» збитки у розмірі 289 349,71 грн., позивач просить стягнути їх у судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, при цьому вказали на наступне.
31.08.2007 року Близнюківською районною державною адміністрацією проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 була оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин. 20.08.2008 року Близнюківською районною державною адміністрацією було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за власним рішенням. При цьому, відповідно до вимог положень ст.. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в редакції Закону України № 3575-IV від 16.03.2006 року, діючої протягом 2008 року, відповідачем, як суб'єктом підприємницької діяльності дотримано порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням. Таким чином ФОП ОСОБА_1 ще в 2008 році при припиненні діяльності надавався строк для пред'явлення вимог кредиторів та їх задоволення чи відхилення. Однак позивачем не було висунуто кредиторських вимог, в зв'язку з чим вважає, що позивачем при зверненні до суду пропущено строк позовної давності, оскільки якщо його навіть обраховувати за останнім за датою видатковим касовим ордером від 12.04.2008 року, то право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання за господарською операцією з передачі майна, його повернення, повернення грошових коштів виникло у позивача з 13.04.2008 року, а позов заявлений тільки в липні 2012 року, що свідчить про те, що на момент його звернення до суду строк позовної давності вже сплинув.
Стосовно тверджень позивача, що 28.12.2009 року ним було спрямовано на адресу ОСОБА_1 вимогу про сплату грошових коштів та нею отримано вказують, що на повідомленні вписане тільки прізвище «ОСОБА_1», а не її підпис, в зв'язку з чим цей доказ не є належним.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, свідків, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено наданими копіями зазначених документів, долучених до справи, що по видатковій накладній №282 від 01.11.2007 року за довіреністю серії ЯГИ №516265 від 01.11.2007 року ТОВ ім. газети «Ізвєстія» поставило ФОП ОСОБА_1 соняшник у кількості 150,066 т на загальну суму 135 059,40 грн. в т.ч. ПДВ 20% 22 509,90 грн. Оплата товару, поставленого по даній видатковій накладній здійснена частково, заборгованість становить 124 559,40 грн.; по видатковій накладній №310 від 29.11.2007 року за довіреністю серії ЯГИ №516265 від 29.11.2007 року ТОВ ім. газети «Ізвєстія» поставило ФОП ОСОБА_1 соняшник у кількості 37,060 т на загальну суму 96 356,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 16 059,33 грн. Оплата товару, поставленого по даній видатковій накладній не здійснена, заборгованість становить 96 356,00 грн. Видатковим касовим ордером №979 від 19.12.2007 року на суму 8 130,00 грн., випискою банку від 09.01.2008 року на суму 40 000,00 грн. (випискою банку від 25.01.2008 року на суму 18 263,00 грн., випискою банку від 30.01.2008 року на суму 1 430,00 грн., видатковим касовим ордером №186 від 10.04.2008 року на суму 9 045,31 грн. та видатковим касовим ордером №189 від 12.04.2008 року на суму 1 566,00 грн. ТОВ імені газети «Ізвєстія» сплатило ФОП ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 68 434,31 грн. в якості попередньої оплати за насіння соняшника. (а.с. 4-13).
Згідно ч.1 ст. 52 Цивільного кодексу України, фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а п.8 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
28.12.2009 року ТОВ імені газети «Ізвєстія» враховуючи, що між ТОВ імені газети «Ізвєстія» та ФОП ОСОБА_1 домовленості щодо ціни, кількості, асортименту, а також строків поставки вказаного вище товару не було досягнуто, договір поставки не було укладено, а також враховуючи поставки за вищевказаними видатковими накладними, направило ФОП ОСОБА_1 вимогу вих.№28/12 від 28.12.2009 року, якою просило протягом 7 календарних днів з моменту отримання даної вимоги сплатити на користь ТОВ імені газети «Ізвєстія» заборгованість у розмірі 289 349,71 грн.
30.12.2009 років ТОВ імені газети «Ізвєстія» направило ФОП ОСОБА_1 лист вих..№24/12 від 24.12.2009 року з копіями документів, якими підтверджується сума заборгованості 289 349,71 грн., та актом звірки взаємних розрахунків за період з 26.09.2007 року по 24.12.2009 року для підписання. Вказані рекомендовані відправлення отримано ОСОБА_1 згідно зворотного повідомлення 04.01.2010 року (а.с.14-17), однак сума заборгованості не виплачена.
Посилання відповідача на те, що надані позивачем докази щодо отримання нею вказаних поштових відправлень є не належними, оскільки там відсутній її підпис, а лише вказане прізвище «ОСОБА_1», суд знаходить безпідставними, оскільки відповідно до абз.18 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Мінстрів України від 05.03.2009 року №270, визначено, що повідомлення про вручення поштового відправлення , поштового переказу-повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення зареєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача. Пункт 106 вказаних Правил передбачено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення , виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.
Згідно з ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності суд знаходить безпідставними, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 ст.261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Частина 5 ст.261 Цивільного кодексу України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
В зв'язку з тим, що строк виконання ОСОБА_1 обов'язку по сплаті на користь ТОВ ім.. газети «Ізвєстія» грошових коштів не був встановлений, 28.12.2009 року позивачем направлено ОСОБА_1 вимогу, якою прохало, відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, протягом семи календарних днів з моменту отримання даної вимоги сплатити на користь товариства заборгованість у розмірі 289349,71 грн. Вимога отримана відповідачем 04.01.2010 року (а.с.14), а тому перебіг строку позовної давності починається після спливу семиденного строку, тобто з 12 січня 2010 року. Позовна заява надійшла до суду 25.06.2012 року, тобто до закінчення трирічного строку позовної давності. Таким чином на момент звернення позивача до суду із вказаним позовом строк позовної давності не сплинув.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги ТОВ ім.. газети «Ізвєстія» про відшкодування збитків є законними та обґрунтованими, в зв'язку з чим і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст..88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати при зверненні до суду з вказаним позовом у розмірі 2893,50 грн. (а.с.22)
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,530, 623 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» збитки у розмірі 289349 (двісті вісімдесят дев'ять тисяч триста сорок дев'ять) гривень 71 коп. та судовий збір у розмірі 2893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) гривні 50 коп., а всього 292243 (двісті дев'яносто дві тисячі двісті сорок три) гривні 21 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст судового рішення складено 28 жовтня 2013 року.
Суддя С.М. Лобановська