№566/281/13-к
23 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді - Бандури А.П.
при секретарі - Драган Л.М.
за участю прокурора Гвоздецької С.С.,
потерпілої ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013190160000075 та приєднаних до нього матеріалів та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013190160000078 та приєднаних до нього матеріалів відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецьк, який проживає в АДРЕСА_1 непрацюючого, на утримані має трьох малолітніх дітей 2002, 2004, 2009 років народження, не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_3, 1 січня 2013 року, приблизно о 2 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці Пушкіна в смт. Млинів Рівненській області, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли під час з'ясування стосунків зі своєю дружиною ОСОБА_2, умисно, наніс останній приблизно 5 ударів рукою в голову, в результаті чого заподіяв тілесне ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи справа без зміщення, яке згідно висновку судово-медичної експертизи за критерієм довготривалого розладу здоров'я належить до середньої тяжкості тілесного ушкодження.
24 січня 2013 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі ОСОБА_1, що розташована в АДРЕСА_1, під час сварки, умисно, наніс останній приблизно 4-5 ударів кулаком в голову.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу навколо правого ока, припухлості виличної, ділянки справа, припухлості м'яких тканин в тім'яній ділянці і частково лобній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, і дав суду показання, про те, що був сердитим на дружину, яка пішла в бар, а оскільки, він дуже емоційний, то наніс їй декілька ударів.
Визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 дав показання про те, що перебував у нетверезому стані і про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знає зі слів дружини та її сестри.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисні, що заподіяли середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні, що заподіяли легкі тілесні ушкодження.
При призначенні міри кримінального покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних покарань, особу обвинуваченого, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та наявність на утриманні трьох малолітніх дітей 2002, 2004, 2009 років народження.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Санкція ч.1 ст.122 КК України передбачає міру покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, а санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає міру покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
З врахуванням даних про особу ОСОБА_3 та обставин, що пом'якшують покарання суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 міру покарання у виді обмеження волі.
У відповідності до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Поскільки, санкція ч. 1 ст. 125 КК України не передбачає такого виду покарання, як обмеження волі, то громадські роботи слід перевести в обмеження волі з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт.
Дані про особу ОСОБА_3 та обставини, що пом'якшують його покарання дають підстави суду для висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, тобто для застосування ст. 75 КК України
На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.368-370, 373-374 КПК України
с у д ,-
ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому міру покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому міру покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
На підставі п.4 ст.72 КК України 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт перевести в обмеження волі з розрахунку, що одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання призначити ОСОБА_3, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного судом покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.П. Бандура