Справа № 372/4132/13-ц
провадження № 2-1504/13
22 жовтня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мори О.М.
при секретарі Орел І.О.,
за участю представників ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про звільнення майна з-під арешту, виключення з акту опису та зняття заборони на відчуження майна,-
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до суду з позовною заявою до відповідача уточнивши яку просив суд про звільнення належного позивачу майна з-під арешту, виключення з акту опису та зняття заборони на відчуження майна.
Уточнені позовні вимоги мотивує тим, що 26 червня 2013 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Малежик І.М. в межах виконавчого провадження № 32572931 було складено акт опису й арешту майна, а саме: земельної ділянки площею 1259 кв. м, кадастровий номер 3223184601:01:021:0024, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 2265 кв. м, кадастровий номер 3223184601:01:021:0023, що розташована за адресою АДРЕСА_1, що належать позивачу на праві власності. Зазначеним актом накладено арешт та встановлено обмеження розпоряджатися вказаними земельними ділянками в межах виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 138 762,40 гривень. Позивач зазначає, що 28.01.2011 року згідно нотаріально посвідчених договорів дарування земельні ділянки, які на даний час описані й арештовані, належать позивачу на праві власності, відмітки про перехід права власності зроблені на державних актах на земельні ділянки та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отже складений акт опису й арешту майна є таким, що складений неправомірно та порушує права позивача, як власника нерухомого майна.
В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був належним чином сповіщений, надав до суду заперечення, в якому зазначив, що на момент складання акту опису та решту майна державний виконавець не володів необхідною інформацією щодо власника земельних ділянок, а боржник ОСОБА_4 до відділу ДВС Обухівського не з'являвся.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, який з'явився в судове засідання, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
28 січня 2011року між ОСОБА_2 як обдаровуваною та ОСОБА_4, як дарувальником був укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, договір дарування земельної ділянки площею 1259 кв. м, кадастровий номер 3223184601:01:021:0024, що розташована за адресою АДРЕСА_1, що зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за номером 4316859, а на державному акті серії ЯЖ № 879717 від 24.09.2010 року зроблено відповідну відмітку про перехід права власності.
08 липня 2013 року було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1259 кв. м, кадастровий номер 3223184601:01:021:0024, що розташована за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, що підтверджується витягом №6885521 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, сформований 25.07.2013 року.
28 січня 2011року між ОСОБА_2 як обдаровуваною та ОСОБА_4, як дарувальником був укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, договір дарування земельної ділянки площею 2265 кв. м, кадастровий номер 3223184601:01:021:0023, що розташована за адресою АДРЕСА_1, що зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за номером 4316851, а на державному акті серії ЯЖ № 879716 від 24.09.2010 року зроблено відповідну відмітку про перехід права власності.
08 липня 2013 року було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2265 кв. м, кадастровий номер 3223184601:01:021:0023, що розташована за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, що підтверджується витягом №6884996 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, сформований 25.07.2013 року.
26 березня 2012 року постановою державного виконавця ВДВС Обухівського МУЮ відкрито виконавче провадження № 32572931 з виконання виконавчого листа № 2-1506/11 виданого 16.12.2011 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 138762,42 гривень на користь ПАБ «Банк «Фінанси і кредит» та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику та накладено арешт на майно боржника.
26 червня 2013 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Малежик І.М. в межах виконавчого провадження № 32572931 було складено акт опису й арешту майна, а саме: земельної ділянки площею 1259 кв. м, кадастровий номер 3223184601:01:021:0024, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 2265 кв. м, кадастровий номер 3223184601:01:021:0023, що розташована за адресою АДРЕСА_1, що належать позивачу на праві власності. Зазначеним актом накладено арешт та встановлено обмеження розпоряджатися вказаними земельними ділянками в межах виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 138 762,40 гривень.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області від 09.10.2013 року №14591, спірне майно, що є предметом розгляду даної справи, було включене в акт опису та на нього накладено арешт та заборонено відчуження державним виконавцем помилково, в зв'язку з відсутністю необхідної інформації щодо власника цього майна.
Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
На підставі ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.
Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Згідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
За вимогами ч.3 ст.10 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.1 ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
На підставі ст.57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
В матеріалах справи наявні копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 879716 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 879717 , з яких вбачається що ОСОБА_2 є власником земельних ділянок, які включено до акту опису та на які накладено арешт і заборонено здійснювати їх відчуження.
Таким чином, у зв'язку із викладеним, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб суд вважає, що у власності позивача перебувають земельні ділянки, які включено до акту опису та на які накладено арешт і заборонено здійснювати їх відчуження. Тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про звільнення майна з-під арешту, виключення з акту опису та зняття заборони на відчуження майна задовольнити.
Виключити земельну ділянку площею 1259 кв. м, кадастровий номер 3223184601:01:021:0024, що розташована за адресою АДРЕСА_1, з Акту опису й арешту майна від 26.06.2012 року в межах виконавчого провадження ВП №32572931.
Звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження земельної ділянки площею 1259 кв. м, кадастровий номер 3223184601:01:021:0024, що розташована за адресою АДРЕСА_1, що накладений Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Малежик Іриною Миколаївною згідно постанови від 26.03.2012 року в межах виконавчого провадження ВП №32572931.
Виключити земельну ділянку площею 2265 кв. м, кадастровий номер 3223184601:01:021:0023, що розташована за адресою АДРЕСА_1 з Акту опису й арешту майна від 26.06.2012 року в межах виконавчого провадження ВП №32572931.
Звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження земельної ділянки площею 2265 кв. м, кадастровий номер 3223184601:01:021:0023, що розташована за адресою АДРЕСА_1, що накладений Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Малежик Іриною Миколаївною згідно постанови від 26.03.2012 року в межах виконавчого провадження ВП №32572931
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.
СуддяМора О. М.