Справа № 516/276/13-ц
Провадження № 2/516/124/13
28.10.2013 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Шумейко М.Т.,
при секретарі - Мірошніковій О.С.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Панасюка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, Теплодарський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, Теплодарський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку
Представником позивача надано до суду заява про витребування судом доказів, в якій він просить суд витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції Одеської області, Витяг з Державного реєстру правочинів про наявність інформації щодо зареєстрованого права власності за ОСОБА_3, 1968 р.н. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії України НОМЕР_2, виданий 19 вересня 1996 року Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області, за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка змінювала прізвище в зв'язку з одруженням та була ОСОБА_4, дівоче прізвище ОСОБА_4, а також за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Теплодарським МВ ГУМВС України в Одеській області.
Дослідивши надану заяву про витребування доказів, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Таким чином, оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача, не може бути ним отримана самостійно, суд задовольняє заяву представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції Одеської області, Витяг з Державного реєстру правочинів про наявність інформації щодо зареєстрованого права власності за ОСОБА_3, 1968 р.н. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії України НОМЕР_2, виданий 19 вересня 1996 року Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області, за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка змінювала прізвище в зв'язку з одруженням та була ОСОБА_4, дівоче прізвище ОСОБА_4, а також за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Теплодарським МВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя