КП № 1-кп/262/237/2013
29.10.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі :
головуючого - судді Мачуського О.М.,
при секретарі - Клімовій С.Ю,
за участю прокурора - Брущенко І.О.
обвинуваченого - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Моспіне, Донецької області, громадянину України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 28.03.2012 року ОСОБА_1 зобов'язано виплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини доходів щомісячно, але не менше 30 % неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 28.02.2012 року до їх повноліття. Проте достовірно знаючи про вступ у законну силу рішення суду і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, ОСОБА_1 не бажаючи виконувати зазначене рішення суду і виниклий обов'язок по утриманню дитини, в період з 15.06.2012 року по 20.02.2013 р. аліменти на утримання дітей не виплачував, матеріальної допомоги на утримання не надавав, цінних подарунків та речей дітям не дарував, не повідомляв виконавчу службу про місця праці, чим злісно ухиляється від сплати аліментів.
Сума заборгованості ОСОБА_1 згідно розрахунку про заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому документу за період з 28.02.2012 року по 20.02.2013 р. становить, в грошовому виразі 13 234,64 грн., що за сукупністю перевищує 6 місяців.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Від надання показів відповідно до положень ст. 63 Конституції України відмовився.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Судом дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.
При цьому суд виключає кваліфікацію, зазначену в обвинувальному акті, а саме - злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх осіб, непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні, оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 не перебувають на утриманні обвинуваченого.
При призначенні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст.66 КК України. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.
Даних про речові докази матеріали кримінального провадження не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (СТО ДВАДЦЯТИ) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька, протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя О.М.Мачуський