Справа № 500/4279/13-ц
Провадження № 2/500/2280/13
09 вересня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Смокіної Г.І.
при секретарі - Бубіліч Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Кредитна спілка "Придунав'я" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 3279,86 грн., мотивуючи тим, що 20.11.2012 року між КС "Придунав'я" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №433 (далі - Договір), згідно якому КС "Придунав'я" надала ОСОБА_1 кредит в сумі 3000 грн. 20.11.2012 року між КС "Придунав'я" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №433. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач ОСОБА_1 платежі належним чином не здійснювала, у зв'язку з чим станом на 24.06.2013 року за нею виникла заборгованість у загальній сумі 3279,55 грн., яка до теперішнього часу не погашена. У зв'язку із зазначеним позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3279,86 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення справи або слухання справи за їх відсутністю від них не надходило, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 433.
Згідно видаткового касового ордеру від 20.11.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 3000 грн.
Відповідно до п.1.1 Договору кредитодавець зобов'язаний надати позичальнику кредит у сумі 3000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначеним цим договором.
Відповідно до п.2.1 Договору кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту.
Відповідно до п.3.1 Договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 61 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно п.3.5 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 4.1 Договору зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порука (заставою та/або порукою та/або порукою та/або іншими видами забезпечення, що не забороненні законодавством).
Згідно п.5.4.3 Договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять процентів, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'/ять процентів від суми кредиту.
Як встановлено судом, 20.11.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 433.
Згідно п.1.1 договору позики поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань позичальника за договором споживчого кредиту №433 від 20 листопада 2012 року у розмірі 3000 грн. з виплатою процентів, обумовлених кредитним договором.
Згідно п.2.2 договору позики поручитель відповідає перед кредитором виключно в частині основного боргу позичальника та відсотків за користування кредитом.
Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст.611 ЦПК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно графіка розрахунку, наданого позивачем, станом на 24.06.2013 року загальна сума заборгованості за Договором становить 3279,86 грн., з них заборгованість по кредиту - 2610,55 грн., заборгованість по відсоткам - 669,31 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
За правилами ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в розмірі 229,40 грн. в рівних частках з кожного.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 224, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 533,554, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Позов Кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Кредитний договір №433 від 20.11.2012 року укладений між Кредитною спілкою "Придунав'я" та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Придунав'я" заборгованість за кредитом в загальному розмірі 3279,86 грн.
Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Придунав'я" судовий збір в розмірі 229,40 грн. в рівних частках з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СуддяГ. І. Смокіна