Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
Іменем України
23.03.2009
Справа №2-29/10781-2008
За позовом - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Євпаторії», (вул. Дм. Ульянова, 26/28, м. Євпаторія, 97416).
До відповідача - Закритого акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод», (вул. Інтернаціональна, б.123, м. Євпаторія, 97403).
Про стягнення 784 515,80 грн.
Суддя О.І. Башилашвілі
представники:
Від позивача - Степанов О.Д., довіреність №1428/01 від 29.08.2007р., ю/к.
Від відповідача - Аркатова В.В. - представник, довіреність від 15.01.2009р.
Суть спору: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Євпаторії», звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод» про стягнення 784 515,80 грн. суми заборгованості за несплаченими рахунками за перевищення гранично - допустимої концентрації викидів стічних вод.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у порушення п. 6.3.7 укладеного з відповідачем тимчасового договору № 9 (189) від 08.01.2008р. (строком дії до 31.03.2008р.), відповідно до якого абонент зобов'язаний забезпечити очистку стічних вод на локальних очисних спорудах до рівня, при якому допускається скидання у міську каналізацію, відповідач у січні 2008р., лютому 2008р., квітні 2008р. та травні 2008р. допустив скидання стічних вод у міську каналізацію з перевищенням гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин, що підтверджується відповідними актами відбору стічних вод та результатами аналізів.
В свою чергу, як вказує позивач, розділом 7 вказаного договору передбачена відповідальність абонента за скидання у міську каналізацію стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій.
Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема зазначає, що відбір проб, а також їх аналіз у спірний період здійснено з істотним порушенням законодавства, а саме - Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації міста Євпаторії, у зв'язку з чим результати проведених досліджень, відображені в актах відбору стічних вод, не можна вважати допустимими доказами у справі в розумінні ст. 34 ГПК України.
Відповідач також посилається на те, що позивачем не доведений факт залпового скидання забруднюючих речовин у квітні 2008р., що відповідно до п. 3.6 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів обов'язково визначається за окремими актами, де зафіксовані початок та закінчення залпового скиду.
Крім того, відповідач вказує на те, що оскільки 08.01.2008р. між сторонами був укладений тимчасовий договір зі строком дії до 31.03.2008р., то складання актів відбору стічних вод у квітні 2008р. та травні 2008р. є безпідставним, а притягнення відповідача до відповідальності у вигляді стягнення коштів за перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин за вказані місяці не має правової підстави, оскільки у вказаних місяцях відповідач, всупереч п.п. 2.2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, не був повідомлений позивачем про гранично допустимі концентрації, яких відповідач повинен дотримуватись.
За клопотанням сторін, строк вирішення спору продовжувався відповідно до ст. 69 ГПК України.
В судовому засіданні оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -
встановив:
Відповідно до п.1.8 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» приймання стічних вод від промислових підприємств до комунальної каналізації здійснюється згідно з вимогами “Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України», затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 року № 403/6691.
08.01.2008р. між Кримським Республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії» та Закритим акціонерним товариством «Євпаторійський міський молочний завод» укладено договір № 9(189) на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) у комунальну каналізацію, відповідно до п. 1 якого сторони дійшли згоди керуватися у своїх відносинах Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Водним кодексом України, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, Правилами приймання стічних вод підприємством у комунальну систему каналізації м. Євпаторії, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання і каналізації населених пунктів України.
Відповідно до п. 2 договору, Водоканал взяв на себе зобов'язання забезпечувати Абонента питною холодною водою при наявності води у джерелах та здійснювати водовідведення, а Абонент прийняв на себе зобов'язання споживати вказані в даному пункті послуги в кількості не більше встановленого ліміту, а також вчасно оплачувати надані послуги з водопостачання та водовідведення та належним чином експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, що підключені до магістральних мереж.
Підпунктом 2.2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року № 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 року за № 403/6691, передбачено обов'язок водоканалу встановлювати кожному підприємству кількісні та якісні показники приймання стічних вод до міської каналізації та доводити підприємствам протягом місячного терміну після внесення змін до місцевих Правил приймання зміни у вимогах до якісних показників стічних вод підприємств, пов'язані із змінами лімітів на скид забруднюючих речовин у водні об'єкти.
Як вбачається з п. 6.3.30 договору, позивачем доведено до відповідача якісні показники приймання стічних вод до міської каналізації.
В свою чергу, п. 6.3.29 договору передбачено, що Абонент зобов'язаний виконувати в повному обсязі вимоги місцевих Правил приймання стічних вод та інших нормативних документів.
Скидання Абонентом стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій оплачується по підвищеному тарифу (п. 6.3.30 договору).
Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2008р. Водоканалом проведено відбір проб стічних вод, що скидаються у міську каналізацію м. Євпаторії, про що складено акт від 22.01.2008р. В результаті аналізу були виявлені порушення гранично допустимих концентрацій, у зв'язку з чим, відповідачу проведено розрахунок суми платежу за скидання стічних вод за понаднормативне забруднення та виставлено рахунок № 188 від 22.04.2008р. на суму 12 973,44 грн.
Крім того, позивачем: на підставі акту відбору проб стічних вод від 12.02.2008р. та проведеного аналізу відповідачу виставлено до сплати рахунок № 197 від 22.04.2008р. на суму 159 166,76грн.; на підставі акту відбору проб стічних вод від 15.04.2008р. та проведеного аналізу відповідачу виставлено до сплати рахунок № 267 від 28.05.2008р. на суму 364 634,40грн.; на підставі акту відбору проб стічних вод від 14.05.2008р. та проведеного аналізу відповідачу виставлено до сплати рахунок № 337 від 02.07.2008р. на суму 247 741,20грн.
Всього, як вбачається з матеріалів справи та позовних вимог, позивачем було пред'явлено відповідачу до сплати рахунки на суму 784 515,80грн.
Вказані рахунки відповідачем сплачені не були, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Підпунктом 7.1 Правил приймання стічних вод підприємством у комунальну систему каналізації м. Євпаторії (надалі - місцеві Правила), затверджених Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради та узгоджених Міністерством охорони навколишнього середовища АРК, Головним державним санітарним лікарем м. Євпаторії та Головним державним санітарним лікарем Сакського району (введених в дію з 03.01.2006р.), передбачено, що підприємства зобов'язані здійснювати контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають в систему міської каналізації. При цьому, перелік забруднень, на наявність яких провадиться аналіз, та періодичність контролю встановлюється водоканалом.
Судом встановлено, що КРП «ВПВКГ м. Євпаторії» в договорі було визначено періодичність відборів проб - щомісячна, але на момент складання зазначених актів в січні, лютому, квітні та травні 2008р. Позивачем не було встановлено та доведено до відповідача переліку забруднень, на наявність яких провадиться аналіз.
Порядок відбору проб стічних вод, оформлення цього відбору, транспортування відібраних проб до лабораторії здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації міста Євпаторії, які були розроблені відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та які є обов'язковими для абонентів усіх форм власності, що відводять стічні води в систему каналізації м. Євпаторії.
Пунктом 7.12 даних Правил встановлено, що порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб, наводяться у додатку № 1 до даних місцевих Правил.
Форма акту про порядок відбору проб стічних вод, затверджена даними Правилами, відображена у Додатку № 7 до даних Правил.
Суд, проаналізувавши форму та обов'язкові реквізити встановленої форми даного акту з наявними в матеріалах справи спірними актами, складеними відносно відповідача, та оцінивши вказані акти в порядку ст.. 43 ГПК України, вбачає, що останні за формою та змістом не відповідають затвердженій формі.
Суд не може погодитись з доводами позивача про те, що при складанні спірних актів Водоканал застосував свій зразок акту, адже відповідно до п. 2.6 додатку № 1 до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації міста Євпаторії, форма акту, наведена у додатку № 7 до Правил, розроблена Водоканалом та затверджена його керівником, а отже, є обов'язковою для Водоканалу при відборі проб стічних вод. Змін до затвердженої форми акту у встановленому законом порядку не вносилось.
Так, судом встановлено, що у порушення п. 2.5 додатку № 1 до Правил, в актах відбору проб стічних вод відсутні відомості про те, яке обладнання використовувалось при відборі проб відповідача, в який посуд, зазначений в актах обсяг проби (0,5л. та 0,25л.) є меншим за встановлену Правилами норму (1000 куб.дм).
У порушення п. 2.6 додатку № 1 до Правил, позивачем не надано суду доказів того, що на відібрані проби були складені супровідні документи (акти), в яких зазначено номер проби та ціль відбору, вид проби з зазначенням способу відбору, пункт та місце відбору, данні про спосіб обробки проби, не зазначено яким чином та в якій тарі здійснювалось транспортування.
Крім того, у спірних актах відбору проб стічних вод, у порушення п. 2.6 вищевказаного додатку № 1 до Правил та затвердженій формі акту, не зазначено номер сосуду (проби), назва проби та мета відбору, данні про спосіб обробки проби, всупереч встановленій формі акту відсутні відомості про консервацію проб, їх опломбування та номери пломб.
Крім того, в актах від 15.04.2008р. та від 14.05.2008р. вказано, що аналіз виконується протягом 2-х діб з моменту відбору проб і відсутні відомості про конкретний час проведення аналізів, чим порушено право Абонента на спостерігання за проведенням аналізів стічних вод.
За таких обставин, суд вважає, що результати досліджень не є належними доказами у справі, оскільки за даними, що містяться у вказаних документах, неможливо ідентифікувати об'єкти аналізу та стверджувати, що вони співпадають з пробами стічних вод, які були відібрані представником позивача 22.01.2008р., 12.02.2008р., 15.04.2008р. та 14.05.2008р.
У зв'язку з тим, що акти складені неналежним чином, не можна зробити висновок про правомірність їх висновків.
Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Суд вважає, що вказані відомості актів є суттєвими, через які ці документи не можуть мати доказової сили в підтвердження вмісту забруднюючих речовин у стоках з перевищенням гранично допустимих норм.
Крім того, судом встановлено, що на підставі акту відбору стічних вод від 15.04.2008р. позивачем було виставлено рахунок на суму 364634,40грн. відповідно до п. 8.6.1 місцевих Правил. Даним пунктом Правил передбачено застосування коефіцієнту кратності КК=20 у випадку виявлення залпового скидання забруднюючих речовин.
В той же час, суд погоджується з тим, що позивачем належним чином не доведено факту залпового скидання забруднюючих речовин, оскільки визначення обсягу стічних вод з перевищенням ДВП, що утворилися внаслідок залпового скиду, не можна проводити на загальних підставах, має бути визначений початок та закінчення залпового скидання. Єдиними даними, з яких має виходити позивач, повинна бути інформація щодо реально скинутих об'ємів стічних вод з показником Кк=20, які не може бути встановлено на підставі однієї проби.
Згідно з п. 3.6 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається згідно з місцевими Правилами приймання, але не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Підприємством за цей період з даного об'єкта. У разі виявлення залпового скиду обсяг скинутих стічних вод визначається за актами, якими зафіксовані початок та закінчення залпового скиду.
В матеріалах справи відсутні належним чином складені акт та протокол щодо початку та закінчення залпового скиду, чим позивачем порушено п. 3.6 Інструкції та ч.ч. 16, 17 ДСТУ ІSО 5667-3-2001 - порядок зберігання та поводження з пробами.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте, суд вважає, що всупереч даній нормі, позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 23.03.2009р.
Повний текст рішення складено та підписано 30.03.2009р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову - відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.