83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
19.03.09 р. Справа № 28/113пн
Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.
запозовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний Дім», м. Донецьк
до відповідача: Акціонерного комерційного банку “Національний кредит» в особі
Калінінської філії Акціонерного комерційного банку
“Національний кредит» у м. Донецьк
про спонукання виконати певні дії
Представники:
від позивача: Мартин А.В.-довіреність б/н від 04.12.2008 року,
від відповідача: Самойленко Т.В.-довіреність №99 від 25.12.2008 року,
З 17.03.2009р. по 19.03.2009р. у судовому засіданні оголошено перерву згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України
Товариство з обмеженою відповідальністю “Рекламний Дім», м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного комерційного банку “Національний кредит» в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку “Національний кредит» у м. Донецьк про зобов'язання провести списання грошових коштів з рахунку позивача за платіжними дорученнями:
-№455 від 16.10.2008р.- на суму 1000,00грн. до Пенсійного фонду із заробітної плати за вересень 2008 року по тарифу 33,2%;
-№465 від 17.10.2008р.- на суму 745,00грн. до Пенсійного фонду із заробітної плати за вересень 2008 року по тарифу 2%;
-№464 від 17.10.2008р.- на суму 8112,63грн. до Пенсійного фонду із заробітної плати за вересень 2008 року по тарифу 33,2%;
- №461 від 17.10.2008р. - на суму 6542,25грн. податок з прибутку фізичних осіб із заробітної плати за вересень 2008 року;
-№476 від 22.10.2008р. - на суму 527,98грн. до ФСС по ВПТ із заробітної плати за жовтень 2008 року по тарифу 1% (0.5%);
-№470 від 22.10.2008р.-на суму 551,45грн. до Пенсійного фонду із заробітної плати за жовтень 2008 року по тарифу 2%;
- №471 від 22.10.2008р.- на суму 9029,79грн. до Пенсійного фонду із заробітної плати за жовтень 2008 року по тарифу 33,2% (4%);
- №472 від 22.10.2008р.- на суму 5322,22грн. податок з прибутку фізичних осіб із заробітної плати за жовтень 2008 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір банківського рахунку №2934/22 від 08.04.2008р., договір на установлення та використання програмного забезпечення системи “Клієнт-Банк» №13 від 11.04.2008р., платіжні доручення: №455 від 15.10.2008р., №465 від 17.10.2008р., №464 від 17.10.2008р., №461 від 17.10.2008р., №476 від 22.10.2008р., №470 від 22.10.2008р.. №471 від 22.10.2008р., №472 від 22.10.2008р., витяги з банківського рахунку, реєстри проплачених електронних розрахункових документів позивача, які формуються відповідачем, листи позивача № 46 від 30.10.2008р., № 47 від 30.10.2008р., № 48 від 09.11.2008р.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 19.11.2008р. порушив провадження у справі № 28/113пн та призначив її розгляд на 10.12.2008р.
Відповідач (в особі структурного підрозділу) згідно відзиву на позов №1475/03 від 09.12.2008р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний Дім» м.Донецьк не визнав та зазначив, що філією банку вказані в позовній заяві платіжні доручення були прийняті до виконання і списання було проведено згідно вимог нормативних документів та укладеного з позивачем договору банківського рахунку. Але розпорядженням прийнятим юридичною особою - АКБ “Національний кредит» 28.10.2008р. платіжні доручення залишені без виконання і грошові кошти були повернуті на рахунок позивача. На момент розгляду справи грошові кошти знаходяться на рахунку позивача і вказані в позовній заяві платіжні доручення позивача на перерахування коштів у філії (відповідача) відсутні. На підставі зазначеного, відповідач просить припинити провадження по справі або надіслати справу за місцезнаходженням юридичної особи. В доповненнях до відзиву № 1551/03 від 23.12.2008р. та 134/03 від 03.02.2009р. відповідач зазначив, що постановою Правління НБУ № 439 від 19.12.2008р. з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком до 18.06.2009р.
24.12.2008 р. та 13.02.2009р. сторонами надані клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Судом клопотання сторін задоволені, розгляд справи продовжено до 19.03.2009 р. на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
17.02.2009р. через канцелярію господарського суду позивач надав заяву про уточнення, зміну та доповнення позовних вимог №11 від 17.02.2009р., в якій просить суд провести списання грошових коштів з рахунку ТОВ «Рекламний Дім» за платіжними дорученнями №479 від 30.10.2008р. - на суму 6542грн.25коп. податок з прибутку фізичних осіб із заробітної плати за вересень 2008р., як безпідставно повернене, №480 від 30.10.2008р. - на суму 8112грн.63коп. до Пенсійного фонду із заробітної плати за вересень 2008р. по тарифу 33,2% як безпідставно повернене та №484 від 30.10.2008р. - на суму 9029грн.79коп. до Пенсійного фонду із заробітної плати за жовтень 2008р. по тарифу 33,2% (4%) як безпідставно повернене, які також були виставлені на умовах договорів зазначених в позовній заяві. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Рекламний Дім» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 968грн.53коп.
Таким чином, позивач змінив предмет позову, а також пред'явив додаткові позовні вимоги, зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення та поданими доказами.
Суд приймає до уваги вказану заяву та розглядає справу по суті.
Відповідач надав відзив на заяву про зміну та доповнення позовних вимог, відповідно з яким проти викладених вимог позивача заперечує.
Крім того, до суду 02.03.2009р. позивачем надана заява про уточнення позовних вимог №16, в якій останній просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 968грн.53коп.
Суд розглядає позовні вимоги зазначені в заяві від 02.03.2009р.
Розгляд справи судом відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:
08.04.2008 року між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Рекламний Дім» та відповідачем, Акціонерним комерційним банком “Національний кредит» в особі керуючого Калінінської філії АКБ “Національний кредит» у м. Донецьк був укладений договір банківського рахунку №2934/22.
У рамках дії цього договору та для організації зв'язку між банком та клієнтом (ТОВ “Рекламний Дім») з метою проведення безготівкових рахунків по платіжним документам в електронній формі та обміну повідомлень інформаційного характеру був укладений договір на установлення та використання програмного забезпечення системи “Клієнт-Банк» №13 від 11.04.2008 року.
Відповідно до умов зазначених договорів позивач за період з 16.10.2008 р. по 22.10.2008 р. надав Калінінській філії АКБ “Національний кредит» у м. Донецьк платіжні документи в електронній формі на проведення операції по поточному рахунку, а саме: платіжне доручення №455 від 15.10.2008р. на суму 1000,00грн. до Пенсійного фонду із заробітної плати за вересень 2008 року по тарифу 33,2%; платіжне доручення №465 від 17.10.2008р. на суму 745,00грн. до Пенсійного фонду із заробітної плати за вересень 2008 року по тарифу 2%; платіжне доручення №464 від 17.10.2008р. на суму 8112,63грн. до Пенсійного фонду із заробітної плати за вересень 2008 року по тарифу 33,2%; платіжне дорученням №461 від 17.10.2008р. на суму 6542,25грн. податок з прибутку фізичних осіб із заробітної плати за вересень 2008 року; платіжне доручення №476 від 22.10.2008р. на суму 527,98грн. до ФСС по ВПТ із заробітної плати за жовтень 2008 року по тарифу 1% (0.5%); платіжне доручення №470 від 22.10.2008р. на суму 551,45грн. до Пенсійного фонду із заробітної плати за жовтень 2008 року по тарифу 2%; платіжне доручення №471 від 22.10.2008р. на суму 9029,79грн. до Пенсійного фонду із заробітної плати за жовтень 2008 року по тарифу 33,2% (4%); платіжне доручення №472 від 22.10.2008р. на суму 5322,22грн. податок з прибутку фізичних осіб із заробітної плати за жовтень 2008 року.
Відповідач прийняв до виконання ці платіжні документи, що підтверджується штампом відповідача на платіжних дорученнях, банківськими витягами з рахунку позивача та реєстрами проплачених електронних розрахункових документів, які наявні в матеріалах справи.
30 жовтня 2008р. позивачу стало відомо, що банком не були проведені операції по зазначеним платіжним дорученням. Згідно банківського витягу з рахунку позивача від 29.10.2008 року грошові кошти по операціям за вищезазначеним платіжним дорученням були повернені на рахунок ТОВ “Рекламний Дім» з відміткою: “Сторно документа, згідно розпорядження Центрального офісу».
Крім того, за твердженням позивача їм були повторно виставлені платіжні доручення №479 від 30.10.2008р. на суму 6542 грн. 25 коп., №480 від 30.10.2008р. на суму 8112 грн. 63 коп. та №484 від 30.10.2008р. на суму 9029 грн. 79 коп. Відповідач прийняв до виконання ці платіжні документи, що підтверджується штампом відповідача на платіжних дорученнях. Але відповідно до банківської виписки від 30.10.2008р. грошові кошти з рахунку списані не були.
В доповненнях к відзиву відповідач зазначив, що невиконання платіжних доручень від 30.10.2008р. пояснюються відсутністю грошових коштів на коррахунку відповідача та відповідно до 1.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ від 21.01.2004 № 22, ці документи облікуються на позабалансовому рахунку.
Відповідно до п. 1.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ від 21.01.2004р. № 22, банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: "Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку"; ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності. Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.
В матеріалах справи наявна довідка банка № 39/03 від 13.01.2009р. яка підтверджує що станом на 14.01.2009р. платіжні доручення №479 від 30.10.2008р. на суму 6542 грн. 25 коп., №480 від 30.10.2008р. на суму 8112 грн. 63 коп., та №484 від 30.10.2008р. від 9029 грн. 79 коп. враховуються на позабалансовому обліку 9804. Листом від 20.02.2009 р. позивач відізвав зазначені платіжні доручення. Довідкою від 23.02.2009р. відповідач підтвердив, що на позабалансовому обліку 9804 платіжні доручення позивача відсутні.
Відповідно до статті 8.2 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнтів, що містяться в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку в день його надходження. Банки та клієнти мають право передбачати в договорах інші строки виконання. Пункт 3 статті 1068 Цивільного кодексу України також встановлює, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Пунктом 2.5 договору банківського рахунку № 2934/22 від 08.04.2008р. сторони визначили, що банк виконує операції по рахунках на підставі розрахункових документів, у безготівковій та готівковій формах в порядку, строки та на умовах, передбачених Інструкціями Національного банку України, чинним законодавством України та цим договором. Відповідно до пункту 2.6 зазначеного договору операції по рахунках на підставі розрахункових документів, які надаються до Банку безпосередньо або за документами, що передаються Клієнтом по електронних каналах зв'язку відповідно до умов окремого договору. Розрахункові документи подаються до Банку особисто розпорядниками Рахунків або особою уповноваженою керівником одержувати у Банку виписки та готівку. Пунктом 2.7 договору передбачено, що банк виконує операції по рахунку в національній валюті України та в іноземних валютах за розрахунковими документами, які надійшли від клієнта протягом операційного часу в день їх надходження, при умові належного оформлення документів, необхідних для здійснення зазначених операцій відповідно до законодавства України та вимог банку, і наявності достатніх коштів на рахунку. На сплачені по рахунках розрахункові документи банк надає клієнту копію документа засвідчену штампом банка, підписом відповідального працівника банку з поставленням дати списання коштів з рахунку. Тривалість операційного часу встановлюється внутрішніми правилами банку окремо для проведення операцій в національній та іноземній валютах, та може змінюватися банком.
Відповідно до п. 1.2. договору на установлення та використання програмного забезпечення системи “Клієнт-Банк» №13 від 11.04.2008 року банк зобов'язується при отриманні від клієнта платіжного доручення згідно встановленого регламентом обміну інформації по каналам зв'язку часу, провести операцію по поточному рахунку клієнта з відміткою банка цим банківським днем, в інший час - з відміткою банку наступним банківським днем.
Згідно ст.525 ЦК України, ст. 188 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином своїми діями банк порушив умови договорів №2934/22 від 08.04.2008р. банківського рахунку та №13 від 11.04.2008р. на установлення та використання програмного забезпечення системи “Клієнт-Банк», не виконав доручення клієнта при наявності його грошових коштів на рахунку.
Одночасно, позивач зазначає, що оскільки банком порушені умови договорів №2934/22 від 08.04.2008р. банківського рахунку та №13 від 11.04.2008р. на встановлення та використання програмного забезпечення системи “Клієнт-Банк» та не виконані зобов'язання зі списання коштів по платіжним дорученням від 15.10.2008р. №455, 17.10.2008р. (№465, 464, 461) та 22.10.2008р. (№476, 470, 471, 472), а також повторно направлених платіжних доручень №479 від 30.10.2008р., №480 від 30.10.2008р., №484 від 30.10.2008р., тому банк повинен нести відповідальність відповідно до умов договору.
Згідно п.5.2 договору № 2934/22 від 08.04.2008 р., у випадку несвоєчасного списання з вини банку коштів з рахунку, банк сплачує клієнту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не списаної суми за кожен день прострочення.
На підставі зазначеного, позивачем нарахована пеня в розмірі 968грн.53коп. за період з 17.10.2008р. по 18.12.2008р. за неналежне виконання договору №2934/22 від 08.04.2008р. банківського рахунку.
Стосовно викладених вимог позивача суд має зазначити наступне:
Статтею 32 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлена відповідальність банків при здійсненні переказу. Так, у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ та строків завершення переказу, цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.
Проте в процесі розгляду справи встановлено, що Постановою Правління Національного банку України № 439 від 19.12.2008р. була призначена тимчасова адміністрація в Акціонерному комерційному банку “Національний кредит» та введений мораторій на задоволення кредиторських вимог. Вказана постанова прийнята відповідно до статей 73, 75, 76, 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність». Стаття 85 вказаного Закону передбачає право Національного банку України на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, тому з метою створення сприятливих умов відновлення фінансового стану Акціонерного комерційного банку “Національний кредит» мораторій був введений з 19.12.2008р. по 18.06.2009р.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність» мораторій - це зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Стаття 58 Закону України “Про банки і банківську діяльність» передбачає, що у разі оголошення мораторію банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань. За змістом статті цієї норми на зобов'язання, що виникли як до введення мораторію так і після введення мораторію пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються. Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені за невиконання банком зобов'язань щодо виконання платіжних доручень клієнта за договором банківського рахунка в період дії мораторію не підлягають стягненню.
Після закінчення мораторію, що передбачено частиною 5 статті 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність» неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк був зобов'язаний сплатити кредиторам за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), можуть бути заявлені до сплати в розмірах, які існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом.
На підставі викладеного суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 968грн.53коп.
Відповідач згідно відзиву на позов №1475/03 від 09.12.2008р. просив суд припинити провадження в зв'язку з відсутністю предмету спору або надіслати справу за місцезнаходженням юридичної особи. Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу. Оскільки, спірні відносини виникли між позивачем та відповідачем в особі структурного підрозділу, який знаходиться в м. Донецьку, суд вважає правомірним, звернення позивача до господарського суду Донецької області. Таким чином, клопотання відповідача щодо надіслання справи за місцезнаходженням юридичної особи задоволенню не підлягає. Також суд вважає, що немає підстав для припинення провадження по справі.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на позивача.
Керуючись ст. 15, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний Дім», м.Донецьк, до відповідача, Акціонерного комерційного банку “Національний кредит» в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку “Національний кредит» у м.Донецьк про стягнення з відповідача пені в розмірі 968грн.53коп. - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У судовому засіданні 19.03.2009р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення підписаний 19.03.2009р.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя