Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "21" квітня 2009 р. Справа № 2/57-К
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Стародуб Л.Ф.
за участю представників сторін
від позивача Алейніков О.С. (довіреність №18 від 15.12.08)
від відповідача Омельчук В.К. - директор СТОВ "Павелки"
від третьої особи не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирдоррембуд" (м.Житомир)
до Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Павелки" (с. Павелки, Андрушівського району) (є правонаступником КСП "Павелківсько-Гарапівське") За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Колективне підприємство дитячий оздоровчий заклад "Чайка" (м.Андрушівка)
про визнання договору дійсним та про визнання права власності
Позивачем пред'явлено позов про визнання договору купівлі-продажу, який укладений 03.03.08р. СТзОВ "Павелки" та ЗАТ"Житомирдоррембуд", укладеним та дійсним та про визнання за ЗАТ"Житомирдоррембуд" права власності на частку в статутному фонді Колективного підприємства - Дитячий оздоровчий заклад "Чайка".
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав відзив на позовну заяву №8 від 21.04.09р. та зазначив, що договір купівлі-продажу укладений 03.03.08 між СТОВ "Павелки" та ЗАТ "Житомирдоррембуд" є недійсним з моменту його підписання. Договір купівлі-продажу від 03.03.08р. в господарстві не зареєстрований. Петрова І.В. не є членом СТОВ "Павелки" і не уповноважувалась зборами на укладання даного договору. Відповідно до статуту КП ДОЗ"Чайка" права засновника не можуть бути передані третім особам.
Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про причину неявки суд не повідомила, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. На попередньому судовому засіданні представник третьої особи заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та зазначив, що оспорюваний договір визнавати дійсним немає будь-яких підстав, оскільки СТОВ "Павелки" не мало права передавати свою частку в статутному фонді КП ДОЗ "Чайка" третім особам без повідомлення керівного органу - загальних зборів засновників.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
03 березня 2008 між СТОВ "Павелки" та ЗАТ"Житомирдоррембуд" був укладений договір купівлі-продажу, за яким СТОВ "Павелки" (відповідач) продав, а ЗАТ"Житомирдоррембуд" (позивач) придбав частку у статутному фонді Колективного підприємства - Дитячий оздоровчий заклад "Чайка".
У позовній заяві позивач посилається на п.1.3 договору, в якому зазначено, що з моменту підписання сторонами договору СТОВ"Павелки" втрачає право власності на частку Колективного підприємства - Дитячий оздоровчий заклад "Чайка", також втрачає всі права та обов'язки по відношенню до частки у статутному фонді ДОЗ"Чайка", а ЗАТ "Житомирдоррембуд" набув права власності на зазначену частку та набув всіх прав та обов'язків щодо визначеної частки, а також корпоративні права емітента.
Однак, після відчуження позивачу своєї частки в статутному фонді ДОЗ"Чайка", СТОВ"Павелки" продовжує приймати участь у невідомих позивачу зборах, бере участь в управлінні ДОЗ"Чайка", приймає рішення про передачу ДОЗ"Чайка" у спільну власність територіальних громад та рішення про передачу частки в статутному фонді підприємства іншим особам, чим порушує право власності ЗАТ "Житомирдоррембуд".
Спір виник з того приводу, що СТОВ"Павелки" не визнає за ЗАТ "Житомирдоррембуд" права власності на частку в статутному фонді КП ДОЗ"Чайка".
Оглянувши подані документи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.
Однією із вимог позивача є визнання договору купівлі-продажу укладеного сторонами 03.03.08р. укладеним та дійсним.
Стаття 16 цивільного кодексу України зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1)визнання права;
2)визнання правочину недійсним;
3)припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права , а саме визнання договору укладеним та дійсним, не передбачений чинним законодавством.
Крім того, позивач просить визнати за ним право власності на частку в статутному фонді Колективного підприємства "Дитячий оздоровчий заклад "Чайка".
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст.62 ч.1,3 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту.
Із статуту КП ДОЗ"Чайка", перереєстрованого в Андрушівській районній державній адміністрації за №253 від 01.12.1997р. та Установчого договору про створення та діяльність КП ДОЗ"Чайка" вбачається:
- Колективне підприємство є юридичною особою,має самостійний баланс, печатку, штамп,бланки, свій розрахунковий та інші рахунки в банках; має право від свого імені заключати договором, придбавати майно, несе відповідальність по своїх зобов'язаннях.
- Прийняття нового засновника в Колективне підприємство здійснюється шляхом подання письмової заяви та інших документів, необхідних для здійснення цієї процедури в керівний орган Колективного підприємства.
- Рішення про прийняття в Колективне підприємство нового засновника, розмір вступного внеску до статутного фонду затверджується вищим органом Колективного підприємства.
-Засновник вважається прийнятим до Колективного підприємства після підписання Установчого договору.
- Засновники, мають право вийти зі складу Колективного підприємства у відповідності з чинним законодавством , шляхом подання письмової заяви до керівного органу Колективного підприємства про своє рішення не пізніше ніж за три місяці до виходу.
- Вищим органом управління Колективного підприємства є загальні збори уповноважених представників засновників.
- Права засновника не можуть бути передані третім особам.
Сільскогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Павелки" є правонаступником КСП Павлівське-Гарапівське (с.Павелки) , який є засновником КП ДОЗ"Чайка", що підтверджується статутотом та установчим договром КП ДОЗ"Чайка".
До суду не представлено доказів, які б свідчили про дотримання визначеної статутом процедури набуття позивачем статусу засновника КП ДОЗ "Чайка".
До того ж, відповідно до статуту КП ДОЗ "Чайка", СТОВ "Павелки" не мало права передавати (продавати) свою частку третім особам, в даному випадку ЗАТ "Житомирдоррембуд".
З наведеного вбачається, що позивач не набув права власності на частку в статутному фонді КП ДОЗ"Чайка", тому його вимоги є безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання 23.04.09
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати: 4 прим.