Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "31" березня 2009 р.
Справа № 8/993
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Давидюк В.К.
судді
за участю представників сторін
від позивача Ганновський І.М. - дов. б/н від 15.10.08.; Кравчук В.І. - дов. б/н від 13.01.09.
від відповідача Гукова Н.Є. - дов. б/н від 06.10.08.
третіх осіб
прокурора
Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА ХОЛДИНГ" (м. Житомир)
до Дочірнього підприємства Торговий дім "Житомирхліб" ВАТ "Житомирхліб" (м. Житомир)
про стягнення 7135,49 грн.
Розглядається спір про стягнення з відповідача на користь позивача 7135,49грн заборгованості за договором поставки №113 від 30.11.07 р.
Представники позивача надали заяву від 31.03.09 р. про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просять суд стягнути з відповідача на користь позивача 4710,42грн основного боргу, 140,00грн штрафу, 260,00грн пені. Надали акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками та посвідчений печатками сторін.
Представник відповідача зменшені позовні вимоги визнає, а саме: 4710,42 грн основного боргу, 140,00 грн штрафу, 260,00 грн пені .
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
30.11.2007 року між сторонами був укладений договір поставки №113 (а.с.3), відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов'язується передати відповідачеві (покупцеві) продукцію (товар) окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що погоджується сторонами в накладних, а відповідач - прийняти товар та оплатити його на умовах встановлених договором.
Згідно п.2.1 договору розрахунок проводиться за отриманий товар покупцем шляхом перерахунку грошових засобів платіжним дорученням на рахунок постачальника або шляхом внесення готівкових грошових засобів в касу постачальника. Фактом оплати є поступлення грошових засобів на рахунок або в касу постачальника.
Пункт 2.2 договору передбачає, що оплата за кожну партію товару проводиться на умовах відстрочки платежу 21 календарних днів з моменту передачі партії товару покупцю.
На виконання умов договору позивач поставляв відповідачеві товар на протязі дії даного договору, що підтверджується видатковими накладними.
Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості товару за видатковими накладними виконав частково, тому станом на день звернення з позовом до суду у відповідача перед позивачем існувала заборгованість у сумі 6471,60 грн.
Проте, позивач 31.03.09 р. до суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4710,42 грн основного боргу, що підтверджується видатковими накладними та актом звірки розрахунків, підписаний повноважними представниками та посвідчений печатками сторін.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частина 2 ст. 172 ЦК України передбачає, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором , законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Як передбачено ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 4710,42 грн обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до розділу 8 договору поставки №113 від 30.11.2007 р., позивач, за неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання нарахував - 140,00 грн. штрафу та 260,00 грн. пені.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п.8.3.1 договору, за прострочення оплати поставленого постачальником товару, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.
Крім того, п.8.3.2 Договору поставки передбачає, що у разі неоплати поставленого товару більш ніж на 10 днів понад термін встановлений в пункті 2.2 договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.
Згідно з вимогами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
Суд перевірив правильність нарахованих позивачем штрафних санкцій та прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА ХОЛДИНГ" обґрунтовані, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в акті звірки взаємних розрахунків суму основного боргу визнав.
Отже, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення 4710,42 грн. основного боргу, 140,00 грн. штрафу та 260,00 грн. пені обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
На підставі ст.ст.509, 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Торговий дім Житомирхліб" Відкритого акціонерного товариства Житомирхліб" (10003, м.Житомир, вул. Лесі Українки,33, код 32520095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" (33009, м.Рівне, вул. Князя Володимира,112 А, код 33167320):
- 4710,42 грн. основного боргу ;
- 140,00 грн. штрафу;
- 260,00 грн. пені;
- 102 грн. державного мита;
- 118,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
.
Суддя
Давидюк В.К.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - сторонам