10.03.2009 Справа № 18/153
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Фольксбанк», м. Львів
до Відкритого акціонерного товариства «Мукачівський завод будівельної кераміки»,
м. Мукачево
про стягнення 187 709 грн. 86 коп.,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Позивача -Козар В.В., юрисконсульт, довіреність від 08.09.2008 року;
Відповідача -Кошеля В.М., голова наглядової ради ВАТ Мукачівський завод
будівельної кераміки»;
Фізер Ю.І. -головний бухгалтер;
СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк», м. Львів заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства «Мукачівський завод будівельної кераміки», м. Мукачево про стягнення 187 709 грн. 86 коп.
За клопотанням сторін справу розглянуто в термін, визначений відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України. У судових засіданнях 03.02.2009 року та 24.02.2009 року, судом оголошувались перерви відповідно до ст. 77 ГПК України.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не в повному обсязі виконано своїх зобов'язань по договору про овердрафтне обслуговування за №КР 28415 та Додатку №1 до договору, зокрема, щодо повернення суми отриманого кредиту в обумовлений строк, не сплатою відсотків за користування кредитом, внаслідок чого у відповідача виникла прострочена заборгованість. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов'язань щодо своєчасного розрахунку відповідно до умов договору та закону, заявником проведено нарахування пені і просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Мукачівський завод будівельної кераміки»- суму 187709,86 грн., в тому числі з них прострочений кредит - 164714,34 грн., відсотки за користування кредитом в сумі -10015,05 грн. та 12980,47 грн. пені.
У ході судового розгляду уповноважений представник позивача інформував суд про повне погашення відповідачем відсотків по кредиту та часткове погашення заборгованості по тілу кредиту, про що подано довідку, в якій вказано, що станом на 10.03.2009 року загальна заборгованість ВАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки» перед ВАТ «ФОЛЬКСБАНК» складає 162851,45 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту -149 871,45 грн. та 12980,00 грн. - пені за порушення строку погашення, яку і просить стягнути.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 10.03.2009 року у справі № 18/153
Уповноваженим представником відповідача подано письмову заяву у якій позовні вимоги в сумі 149 871,45 грн. заборгованості по тілу кредиту та 12 980 грн. пені. визнано повністю, по решті вимог просить припинити провадження у справі в зв'язку з частковим погашенням суми боргу в процесі вирішення спору. Одночасно, заявив клопотання про відстрочку виконання рішення суду до 10 червня 2009 року, в зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства та реальною можливістю погашення боргу. Проти надання судом відстрочки виконання судового рішення уповноважений представник позивача не заперечив, про що письмово відзначив у поданому суду клопотанні.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
суд встановив:
31 січня 2008 між ВАТ «ФОЛЬКСБАНК» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та ВАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки» (позичальник по договору) було укладено договір про овердрафтне обслуговування № КР 28415 (далі -договір), згідно якого Банк здійснює овердрафтне обслуговування поточного рахунку Позичальника шляхом надання останньому розрахунковий кредит на термін та на умовах обумовлених даним договором, з метою поповнення оборотних коштів Позичальника та фінансування поточних платіжних витрат, які виникли у процесі фінансово-господарської діяльності останнього. Ліміт РК за даним договором складає 100000,00 грн.
Пунктом 2.3 передбачено, що банк здійснює овердрафтне обслуговування Позичальника впродовж 12 місяців з «31» січня 2008 до «30» січня 2009 року включно. За рахункове обслуговування поточного рахунку позичальник за овердрафтом не пізніше останнього робочого дня кожного місяця сплачує Банку плату в розмірі 0,5 % від суми встановленого ліміту; за користуванням РК Позичальник сплачує Банку проценти , нараховані за ставкою 17% річних.
27.06.2008 року між ВАТ «ФОЛЬКСБАНК» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») (банк) та ВАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки» (позичальник) було укладено Додаток №1 до Договору про овердрафтне обслуговування № КР 28415 від 31.01.2008 року за умовами якої Банк збільшує суму ліміту овердрафту в рамках договору про овердрафтне обслуговування № КР 28415 від 31.01.2008 року з 10000,00 грн. до 250000.00 грн. з 27.06.2008 року.
Відповідно до п.5.3 Кредитного договору Відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати систематичне повне погашення заборгованості по розрахунковому кредиту овердрафт не рідше одного разу на 30 днів користування РК.
Позивачем виконано свої зобов'язання за Договором, про що суду надано відповідні докази (а.с. 23 -24). Однак відповідач свої договірні зобов'язання, виконував не належним чином, а саме: відповідно до умов договору, у повному обсязі не повернув одержані кредитні кошти, не проводив щомісяця сплату нарахованих відсотків, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість. У зв'язку з цим, позивач звернувся до відповідача з Листом-вимогою №22-3/8044 від 24.09.2008 року про наявність заборгованості, однак відповідачем дана вимога залишена без належного реагування, заборгованість по кредиту в повному обсязі не погашена.
Як вбачається з доданого до справи позивачем розрахунку, загальна заборгованість відповідача за тілом кредиту складає 149 871,45 грн., яку і просить стягнути. Наявність зазначеного боргу відповідачем в ході судового розгляду визнана та підтверджена.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 10.03.2009 року у справі № 18/153
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.
За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача на його користь 149 871,45 грн. суми неповернутих кредитних коштів.
За рештою заявлених до стягнення позовних вимог в частині заборгованості по кредиту та відсотків за користуванням кредитом провадження у справі слід припинити, згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з поданою відповідачем заявою, внаслідок їх погашення в процесі вирішення спору.
Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов'язань щодо своєчасного розрахунку за договором позивачем проведено нарахування пені, і просить також стягнути з ВАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки» - суму 12 980,00 грн. пені.
Згідно п 5.4 Договору за несвоєчасне повернення коштів в порядку, передбаченому п.п. 3.9, 3.10, 5.1 -5.4 даного договору Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.
Заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача пені за несвоєчасний розрахунок, обумовлена договором та нормами Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», відповідачем визнана, з огляду на це підлягає задоволенню повністю у сумі 12 980,00 грн.
Крім цього, відповідачем у ході судового розгляду заявлено клопотання про відстрочку виконання рішення до 10.06.2009 року у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства . Проти вказаного клопотання уповноважений представник ВАТ «Фольксбанк» не заперечив.
Заслухавши представників сторін, дослідивши подані ними в обґрунтування своїх тверджень документи, враховуючи ступінь виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, в тому числі в процесі вирішення спору, у зв'язку з цим реальною можливістю погашення боргу, суд дійшов висновку, про доцільність задоволення клопотання, шляхом надання відстрочки виконання рішення до 10.06.2009 року.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України та ст. ст. 32, 33, 34, 49, п.1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 10.03.2009 року у справі № 18/153
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Мукачівський завод будівельної кераміки», м. Мукачево, вул. Берегівська-Обїздна, 30 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00293580) на користь Відкритого акціонерного товариства «Фольксбанк», м. Львів, вул. Грабовського, 11 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19358632) суму 162 851 (Сто шістдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят одну) грн. 45 коп. заборгованості, а також суму 1874 (Одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 39 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. За рештою первинних позовних вимог провадження у справі припинити.
4. Відстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області у
справі № 18/153 до 10.06.2009 року.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Суддя В.Кривка