Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
26.03.2009
Справа №2-7/9999-2008
За позовом Полковнікова Андрія Анатолійовича (98100, м. Феодосія, вул. Назукіна, 1, кв. 53)
До відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Резон» (98312, м. Феодосія, вул. В. Коробкова, 3); 2) Мінкіна Володимира Володимировича (98100, м. Феодосія, вул. Кримська, 82-Б, кв. 71); 3) Міщенко Ігоря Вікторовича (98100, Кіровський район, с. Первомайське, вул. Парашютна, 1)
Про спонукання до виконання певних дій та стягнення 163 848,00 грн.
Суддя І. І. Дворний
представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідачів: 1) Пасіченко В. А., представник, довіреність у справі; 2) Пасіченко В. А., представник, довіреність у справі; 3) Пасіченко В. А., представник, довіреність у справі.
Суть справи: Полковніков Андрій Анатолійович звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Резон», Мінкіна Володимира Володимировича та Міщенко Ігоря Вікторовича, в якому просить суд:
- зобов'язати ТОВ «Резон» надати позивачу наступні документи: баланс та звіт про фінансові результати товариства за 2007 рік; протоколи загальних зборів товариства за 2007 рік; діючий статут товариства;
- стягнути з Мінкіна В. В. та Міщенко І. В. на користь позивача по 81924,00 грн. вартості відчуженої частки товариства.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Полковніков Андрій Анатолійович був одним з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Резон» з часткою 33% статутного капіталу товариства. Позивач зазначає, що 13.08.2007 р. він подав заяву про вихід з товариства з одночасним відступленням своєї частки іншим учасникам - Мінкіну В. В. та Міщенко І. В., проте в обумовлений статтею 54 Закону України «Про господарські товариства» строк (12 місяців) вартість його частки виплачена не була, як і в подальшому не були представлені фінансові документи товариства для визначення розміру частки. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.
Відповідачі проти позову заперечували з тих підстав, що в нотаріально посвідченій заяві про вихід з числа учасників ТОВ «Резон» Полковніков Андрій Анатолійович зазначив, що не має будь-яких претензій майнового характеру. Більш того, позивачі стверджують, що довірена особа Полковнікова А. А. - Авдєєв А. В., який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності, надав розписку, в якій повідомив, що розрахунок за відступлену позивачем частку в статутному капіталі товариства зроблений в повному обсязі, та будь-які претензії відсутні.
В процесі розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та просив суд стягнути з Мінкіна В. В. та Міщенко І. В. вартість відчуженої частки 33,33% ТОВ «Резон», яка визначиться на підставі висновку експертизи, в розмірі по Ѕ з кожного на користь позивача.
Крім того, в заяві про уточнення позовних вимог міститься клопотання Полковнікова Андрія Анатолійовича про призначення судової економічної експертизи. Проте, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки наявні в матеріалах справи документи є достатніми для вирішення спору по суті, а призначення судової експертизи призведе до безпідставного затягування розгляду справи.
Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
За клопотанням сторін строк розгляду був продовжений у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
13.06.1997 р. Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради було зареєстроване в якості юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Резон», про що було видано відповідне свідоцтво серії А00 №2440378.
Як вбачається зі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Резон», його учасниками є: Міщенко Ігор Вікторович, Мінкін Володимир Володимирович та Полковніков Андрій Анатолійович, кожному з яких належало по 33,3% частки статутного фонду товариства.
Матеріали справи свідчать, що нотаріально посвідченою заявою від 13.08.2007 р. Полковніков Андрій Анатолійович заявив про свій вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Резон» з відступленням належної йому частки іншим учасникам - Міщенко І. В. та Мінкіну В. В. у рівних долях.
Відповідно до статті 54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Аналогічні положення закріплені в пункті 4.7 Статуту товариства.
Звертаючись до суду з цим позовом, Полковніков Андрій Анатолійович посилається на те, що Міщенко І. В. та Мінкін В. В. не сплатили йому вартість частини майна, пропорційної його частці.
Однак, з цього приводу суд зазначає наступне.
Так, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена довіреність від 04.04.2007 р., яка видана Полковніковим Андрієм Анатолійовичем Авдєєву Андрію Валерійовичу. З тексту вказаної довіреності вбачається, що вона видана з метою представлення інтересів довірителя у будь-яких установах, на підприємствах, організаціях незалежно від їх організаційно-правової форми та підпорядкованості, а також перед фізичними особами з питань управління та розпорядження від імені довірителя корпоративними правами, що належать йому як учаснику (засновнику) товариств відповідно до закону та статуту товариств.
З метою виконання наданих цією довіреністю повноважень, від імені довірителя як засновника товариств та в його інтересах, у межах, що допускаються чинним законодавством України, представник, крім перерахованого вище, також, зокрема, вправі:
- розпоряджатися належними довірителю корпоративними правами у межах, що допускаються чинним законодавством України та статутними документами товариств;
- у разі необхідності та на умовах, які відомі представникові, підписувати протоколи зборів учасників, підписувати документи про внесення змін до статутних документів (або нову редакцію статутних документів), підписувати заяви та/чи інші правочини про продаж чи інше оплатне відступлення належної довірителю частки (або частки від цієї частки) у статутному капіталі товариств, заставу у забезпечення виконання довірителем взятих на себе зобов'язань; підписувати заяви про вихід довірителя зі складу учасників (засновників) товариств, тощо та виконати весь комплекс дій, що пов'язані із зазначеним вище;
- розписуватися на будь-яких інших документах (у тому числі на правочинах), що випливають з цієї довіреності чи з нею пов'язані і стосуються управління та розпорядження корпоративними права довірителя у ТОВ;
- здійснювати розрахунки за договорами, які будуть укладатися в інтересах довірителя щодо розпорядження належними довірителю корпоративними правами у ТОВ чи придбання для довірителя відповідних корпоративних прав у товариствах;
- вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку представників, будуть доцільними для захисту інтересів довірителя і які б належало йому виконувати, якби він особисто вирішував ці питання.
Отже, зміст наданої позивачем Авдєєву А. В. довіреності свідчить про можливість вчинення представником будь-яких дій по управлінню корпоративними правами Полковнікова А. А. в усіх товариствах, учасником (засновником) яких є довіритель, у тому числі здійснення розрахунків при відчуженні частки в статутному капіталі товариства.
Відповідно до частини 1 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною 1 статті 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.
Матеріали справи свідчать, що на підставі виданої довіреності Авдєєвим А. В. була надана розписка від 15.09.2007 р., якою підтверджено, що після виходу Полковнікова А. А. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Резон» й поступці прав на свою частку в статутному капіталі товариства Мінкіну В. В. і Міщенко І. В., з Полковніковим А. А. у повному обсязі зроблений розрахунок за відступлену ним частку в статутному капіталі товариства і частку майна товариства, пропорційну його частці в статутному капіталі товариства. В розписці зазначено, що претензії майнового і фінансового характеру до Мінкіна В. В., Міщенко І. В. і «Резон» Полковніков А. А. не має.
Після цього, на загальних зборах учасників (засновників) ТОВ «Резон», оформлених протоколом №1 від 15.09.2007 р., Полковніков Андрій Анатолійович був виключений зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Резон» та його частка була відступлена іншим учасникам - Міщенко І. В. та Мінкіну В. В.
Відповідно до частини 1 статті 545 Цивільного кодексу України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Таким чином, видана представником позивача Авдєєвим А. В. розписка є належним доказом виконання Міщенко І. В. та Мінкіним В. В. своїх обов'язків щодо оплати вартості відчуженої на їх користь частки Полковнікова А. А. в статутному капіталі ТОВ «Резон».
Посилання позивача на те, що виплата вартості частки може бути здійснена виключно після затвердження річного звіту суд вважає непереконливими, оскільки вказані твердження не спростовують самого факту здійснення відповідачами розрахунку за відчужену частку, навіть за умови порушення відповідного порядку.
За таких обставин, оскільки виплата відповідачами частки Полковнікова А. А. в статутному капіталі ТОВ «Резон» підтверджується безпосередньо матеріалами справи, правові підстави для задоволення позову відсутні.
Судові витрати суд залишає за позивачем згідно з положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Дворний І.І.