Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
30.03.2009
Справа №2-5/9878-2008
За позовом - Сонячнодолинської сільської ради, с. Сонячна Долина, м. Судак
До відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Берег 2006», с. Сонячна Долина, м.Судак
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Судакське міське управління земельних ресурсів, м. Судак
Про розірвання договору оренди.
Суддя М.П. Гаврилюк
Представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - не з'явився
Від третьої особи - не з'явився.
Сутність спору:
Позивач - Сонячнодолинська сільська рада, с. Сонячна Долина, м. Судак звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Берег 2006», с.Сонячна Долина, м. Судак, в якому просить суд розірвати договір оренди від 13.02.2008 року, укладений між Сонячнодолинською сільською радою та Обслуговуючим кооперативом «Берег 2006», припинити зобов'язання сторін за договором оренди від 13.02.2008 року.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17 жовтня 2009 року справу прийнято до провадження та призначено слуханням на 10 листопада 2008 року на 14 годину 00 хвилин, явку представників сторін визнано обов'язковою, позивача зобов'язано представити оригінали документів, доданих до позову.
10 листопада 2009 року позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, у зв'язку з чим справу слуханням було відкладено на 16 грудня 2008 року
16 грудня 2008 року позивач явку представника у судове засідання знов не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не представив, у зв'язку з чим справу слуханням було відкладено.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою представника позивача та необхідністю витребування документів, позивача було зобов'язано представити оригінали документів, доданих до позову.
30 березня 2009 року позивач явку представника у судове засідання знов не забезпечив, доказів поважності відсутності у судовому засіданні та документів, витребуваних судом не представив.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.
Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального Кодексу України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.
Оскільки до позовної заяви додані ксерокопії документів, оригінали яких суду не представлені, представник позивача у судове засідання жодного разу не з'явився, суд вважає, що ненадання позивачем оригіналів документів та неприбуття позивача до суду перешкоджає вирішенню спору по суті, у зв'язку з чим позов належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.