88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
14.04.2009 Справа № 12/139
Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро» за № 01/03 від 01.03.2009 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 05.12.2008 року у справі № 12/139 за позовом державного підприємства «Садовод», с. Верхнєсадове м. Севастополь Автономна Республіка Крим до товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро», с. Бадалово Берегівського району про стягнення суми 481 913,50 грн. -основного боргу; 30 583,18 грн. -пені; 186 136,40 грн. -відсотків за користування чужими грошовими коштами та 33 733,94 грн. -штрафу.
За участю представників:
стягувач (позивач) -не з'явився (явка на розсуд сторін)
боржник (відповідач) -Островська Д. В., (представник за дорученням № 03/02 від 03.03.2009 року)
Встановив:
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.12.2008 року присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро», с. Бадалово Берегівського району на користь державного підприємства «Садовод» (с. Верхнєсадове м. Севастополь Автономна Республіка Крим, вул. Севастопольська, 76) суму 481 913,50 грн. -основного боргу; 186 136,40 грн. -відсотків за користування чужими грошовими коштами; 3 000 грн. -штрафу та 7 324 грн. - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 сто вісімнадцять грн. -у відшкодування витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення 15.12.2008 року видано наказ.
Не погоджуючись із рішення суду боржником (відповідачем) 22.12.2008 року було подано апеляційну скаргу.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2009 року рішення господарського суду Закарпатської області залишено без змін.
Заявою (вх. № 2387 від 01.04.2009 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Квадро» просить надати розстрочку виконання рішення суду з кінцевим терміном погашення боргу з 01.05.2009 року рівними частинами (37 841,98 грн.) до 01.02.2010 року, посилаючись на наслідки, зокрема, негативним впливом фінансової кризи на господарську діяльність боржника.
Стягувач (позивач у справі) письмово 14.04.2009 року заперечив надання розстрочки, зокрема, вважає, що дії боржника спрямовані на затягування виконання законного та обґрунтованого рішення суду.
Стягувач зазначив, що від моменту набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2008 року у справі № 12/139 законної сили (наказ видано 15.12.2008 року) і до часу розгляду заяви про розстрочку товариство з обмеженою відповідальністю «Квадро» (відповідач) не вчинило жодної з дій, пов'язаних із добровільним виконанням рішення суду. Більше того, - на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2008 року було подано апеляційну скаргу.
13.03.2009 року державним виконавцем відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Оприш Т. І. було відкрито виконавче провадження з накладенням арешту на майно, що належить ТзОВ «Квадро» і встановлений строк для добровільного його виконання до 20.03.2009 року. За заявою боржника постановою державного виконавця строк для добровільного виконання рішення суду перенесено до 01.04.2009 року.
Стягувач звертає увагу суду на те, що боржником за вказаний період з 05.12.2008 року по 14.04.2009 року не перераховано жодних коштів на розрахунковий рахунок стягувача, як в добровільному порядку так і за постановою державного виконавця. Також необґрунтованими вважаються пояснення боржника стосовно неможливості виконання рішення суду в зв'язку з відсутністю коштів на його рахунках та з виникненням у нього права на розстрочку виконання рішення суду або зміну способу виконання рішення суду (як запропоновано державним виконавцем), оскільки відсутні кошти на рахунках боржника. Вказані обставини можуть свідчити лише про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Квадро» (відповідач) немає намірів виконання рішення суду, зокрема, в добровільному порядку.
У відповідності до п.2 роз'яснення ВАСУ 02 - 5/333 від 12.09.1996 року «Про деякі питання практики застосування ст. 121 Господарського процесуального кодексу України» (із змінами), - підставою для відстрочки та / або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Крім того, зазначено, що, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Наведене та аналіз мотивів заяви від 01.03.2009 року боржника і додані до неї матеріали вказані в переліку додатку заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 12/139 від 05.12.2008 року, їх оцінка, оцінка всіх обставин справи в сукупності зобов'язують суд констатувати про відсутність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а тому заява про розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає.
Позаяк, наслідок дійсної винятковості обставин неможливості виконання судового рішення тягне зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 33, 43, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. В задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області у справі № 12/139 від 05.12.2008 року -відмовити.
2. Зобов'язати відділ ДВС Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області (начальник Гонак М.М.) надати суду відомості до 30.06.2009 року щодо стану виконавчого провадження за рішенням господарського суду Закарпатської області у справі № 12/139, для чого копію цієї ухвали на його адресу надіслати рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.
3. Дану ухвалу надіслати сторонам.
Суддя Тисянчин В. М.