05.03.2009 Справа № 10/179
За позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», м. Ужгород -Оноківці,
до відповідача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м.Мукачево
про стягнення суми 3639701,85 грн.
Суддя І.В. Івашкович
Представники:
від позивача - Гусак С.М. -заступник начальника юридичного відділу, довіреність №4987 від 11.09.08
від відповідача -Біліц Н.Ф.- юрисконсульт, довіреність № 9 від 09.01.09
У судовому засіданні 24.02.09 оголошувалась перерва до 05.03.09 11 год. 00 хв.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 3639701,85 грн., в т.ч. 3078325,49 грн. основного боргу, 172016,17 грн. пені, 345498,19 грн. інфляційних, 43862,00 грн. 3% річних.
Представником позивача позов підтримано. Наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обґрунтування та підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документальних доказів.
Відповідачем письмового відзиву на позов не подано. Разом з тим в процесі судового розгляду заперечень щодо суми спірної заборгованості за спожиту електроенергію не заявлено.
Відповідач неодноразово подавав клопотання про відкладення судового розгляду по даній справі, мотивоване з посиланням на укладення договору №440 Е/80 від 05.09.08, предметом якого є організація проведення Сторонами взаєморозрахунків відповідно до ст.54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.08 № 440.
Обставини укладення вищевказаного договору визнано судом такими, що не впливають на вирішення даного спору, оскільки його умови стосуються погашення заборгованості за спожиту електроенергію у 2004 - 2005 р.р., а отже не стосуються спірного періоду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Між ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», м. Ужгород - Оноківці (« Електропостачальна організація«) та Мукачівським виробничим управління водопровідно-каналізаційне господарство «Міськводоканал», м.Мукачево (згідно рішення Мукачівської міської ради 43 сесії 4-го скликання від 24.05.05 «Про затвердження статутів (нова редакція) ММКП «Мукачівводоканал» та ММКП «Мукачівтепло», перереєстровано в Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал»), («Споживач») укладено договір № 231 від 10.01.2001 р. на користування електричною енергією ( для промислових споживачів). Згідно з умовами укладеного договору відповідачем взято на себе зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати спожитої електроенергії відповідно до встановленої системи обліку та за діючими на період розрахунку тарифами.
Свої зобов'язання по оплаті відповідач належним чином не виконував.
Згідно з поданим розрахунком, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії утворився борг за спожиту електроенергію в розмірі 3078325,49 грн. за період споживання з травня 2007 р. по вересень 2008 р. ( включно). В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми 3078325,49 грн. боргу за спожиту електроенергію позивачем подано копії виставлених відповідачу до оплати рахунків за електроенергію із даними про кількість та вартість спожитої електроенергії за відповідний розрахунковий період. наявність заборгованості у вищезазначеному розмірі відповідачем не спростовано, доказів на підтвердження повного або часткового погашення цієї заборгованості не подано.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Оскільки, відповідач не оплатив в установленому договором порядку вартості спожитої електроенергії, борг в розмірі 3078325,49 грн. підлягає примусовому стягненню.
За допущену прострочку платежів відповідно до умов договору ( п.6.1 Договору), на підставі ст.624 ЦК України відповідачу нараховано пеню в розмірі 172016,17 грн. ( згідно доданого розрахунку).
Відповідно до чинного законодавства ( ст.551 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань») розмір пені за прострочку платежу повинен встановлюватися за згодою сторін, тобто в договорі.
Згідно з укладеним договором № 231 від 10.01.01 сторонами не встановлено конкретного розміру пені.
Тому, вимоги в частині стягнення 172016,17 грн. пені суд вважає безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.
За прострочку виконання грошового зобов'язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України від нараховано 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції. Обґрунтований розрахунок нарахувань додано до матеріалів справи. Згідно розрахунку розмір нарахування 3% річних складає - 43862,00грн., розмір інфляційних нарахувань -345498,19 грн.
Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних від простроченої суми та в частині стягнення інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.
Стягується сума 3467685,68 грн., в т.ч. 3078325,49 грн. основного боргу, 345498,19 грн. інфляційних, 43862,00 грн. 3% річних.
Відповідно до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача пропорційно до задоволених вимог відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 24296,40 грн. та 112,43 грн. по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього - 24408,83 грн.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задоволити частково.
2.Стягнути з Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» ( м.Мукачево, вул. Миру,7, код 03344556) на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»( м. Ужгород -Оноківці, вул.Головна,57, код 00131529) суму 3467685,68 грн., в т.ч. 3078325,49 грн. основного боргу, 345498,19 грн. інфляційних, 43862,00 грн. 3% річних та 24408,83 грн. відшкодування судових витрат.
Видати наказ.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.
Суддя І.В. Івашкович