712/10037/12
22.02.2013 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді Леміш О.М.,
при секретарі Химинець О.Я.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом Обласний фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Сторони звернулися до суду з вищевказаними позовами.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2013 року позов Обласний фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.
Разом з тим, у вказаному рішенні суду в його вступній та описовій частині допущено помилку,а саме в судовому засіданні як вбачається з журналу судового засідання брав участь представник відповідача, однак даний факт в рішенні суду не відображено, а також в резолютивній його частині
Сторони в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з тим, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.
Так суд, дослідивши матеріали справи , оцінивши належність та допустимість кожного доказу, вважає, що слід виправити допущену у судовому рішенні описку.
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із винесеного рішення за 13.02.2013 року у вступній його частині вбачається помилка, а саме не зазначено призвіще представника відповідача, який як вбачається з резолютивної частини рішення та журналу судового засідання брав участь у справі,також у мотивувальній частині рішення помилково зазначено , що відповідачів в судове засідання не з»явились та не викладена позиція представника відповідача ,а також у резолютивній частині рішення вбачається помилка, а саме помилково зазначено фразу « Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.»
На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
Допущені в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2013 року по цивільній справі №712/10037/12 за позовом Обласний фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики виправити наступним чином:
У вступну частину рішення суду викласти в наступному змісті
«Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Леміш О.М.,
при секретарі Химинець О.Я.,
з участю представника відповідача ОСОБА_1О»….
Вважати вірними абзац 6 та 7 описової частини рішення викладеними в наступній редакції -
« Представник відповідача ОСОБА_3О в судовому засіданні проти позову заперечила, просила суд відмовити в задоволенні такого. Відповідач ОСОБА_2М в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Так, суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1О, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.»
Вважити вірною резолютивну частину рішення без фрази « Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4