Рішення від 16.10.2013 по справі 183/7474/13-ц

Справа № 183/7474/13-ц

№ 2/183/3882/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

16.10.2013 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Городецького Д.І.

секретаря - Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2.

Після її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1.

За життя, ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 09.11.1998 року секретарем Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідно до якого заповідала йому, ОСОБА_1 майно, яке буде належати на час її смерті.

Позивач зазначив, що він у визначений законодавством шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але, постановою від 12.09.2013 року нотаріусом було відмовлено у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок (домоволодіння), виданому 21 листопада 1986 року Виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, прізвище матері було зазначене як ОСОБА_2, також, свідоцтво не містило печатки та підпису посадової особи установи, яка видала свідоцтво.

В зв'язку з вищенаведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просив суд встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок (домоволодіння) на житловий будинок по АДРЕСА_1, видане 21 листопада 1986 року Виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, було видане ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.

Представник Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Встановлено, що за життя, ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 09.11.1998 року секретарем Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідно до якого заповідала ОСОБА_1 майно, яке буде належати на час її смерті.

Згідно довідки нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся ОСОБА_1, інших спадкоємців судом не встановлено.

Судом встановлено, що постановою від 12.09.2013 року нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок (домоволодіння), виданому 21 листопада 1986 року Виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, прізвище матері було зазначене як ОСОБА_2, також, свідоцтво не містило печатки та підпису посадової особи установи, яка видала свідоцтво.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у тому числі фактів, які мають юридичне значення.

Судом встановлено, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 04.12.1951 року, ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 купила житловий будинок по АДРЕСА_1.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що факти, на які посилається позивач, знайшли підтвердження в судовому засіданні, також, судом встановлено, що саме ОСОБА_2 була власником зазначеного нерухомого майна.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Згідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті.

В зв'язку з тим, що нерухоме майно належало ОСОБА_2, суд приходить до переконання, що право власності на зазначене майно повинно бути визнане за позивачем в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1261, 1223, 1225, 1258, 1261 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок (домоволодіння) на житловий будинок по АДРЕСА_1, видане 21 листопада 1986 року Виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, було видане ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 і.н.НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, що складається з житловго будинку - літ.А загальною площею 57 кв.м.; сіней - літ.а; літньої кухні-сараю - літ.Б; вбиральні - літ.Г; колодязя - №1; огорожі - № 2-4, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І. Городецький

Попередній документ
34386792
Наступний документ
34386794
Інформація про рішення:
№ рішення: 34386793
№ справи: 183/7474/13-ц
Дата рішення: 16.10.2013
Дата публікації: 04.12.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право