справа № 107/9158/13-ц
провадження № 2/107/2590/13р.
23 жовтня 2013 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді - Захарової К.П.
при секретарі - Дружиніної К.С.,
за участю прокурора - Сердюкова І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору між сторонами - Служба у справах дітей управління у справах дітей, сім'ї, молоді та спорту Керченської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Встановив:
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що відповідач є її сином та батьком її онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2005 року онука проживає з нею, батько ОСОБА_3 вихованням та утриманням дитини не займається, турботу не проявляє, долею дитини, її здоров'ям не цікавиться. 03 червня 2013 року з'явився у Службу у справах дітей управління у справах дітей, сім'ї, молоді та спорту Керченської міської ради та написав заяву, у який в4казав, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_3,у зв'язку з тим, що з 2005 року вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не оказує, не має постійного місця роботи. Мати дитини - ОСОБА_5, заочним рішенням Керченського міського суду АР Крим від 30.03.2010 року позбавлена батьківських праву відношенні малолітньої дитини - ОСОБА_3. Тому, позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з явився, про причини не явки до суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей управління у справах дітей, сім'ї, молоді та спорту Керченської міської ради - Федорова М.С., у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Прокурор прокуратури м. Керчі Сердюков І.Ю. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи|речі|, заслухавши висновокоргану опіки і піклуванні думку прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 - є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.17).
Однак, з 2005 року малолітня ОСОБА_3 проживає разом із її бабусею ОСОБА_1.
На підставі п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
ОСОБА_2 на протязі тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню доньки, а саме: не піклується про її фізичний, духовний і етичний розвиток. Долею дитини, її здоров'ям не цікавиться, не відвідує дитину, не утримує її матеріально. Матеріальній допомоги на утримання дитини не надає
Згідно із заявою ОСОБА_2, він не заперечував проти позбавлення його батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
Також, судом встановлено, що заочним рішенням Керченського міського суду АР Крим від 30 березня 2010 року мати малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3.
Так, свідок ОСОБА_9 пояснила, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом із ОСОБА_1 з 2005 року. У дитини є своя кімната, вона завжди охайна, її вихованням займається бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_10, батько до дитини не приходить, вихованням не займається.
У своєму висновку орган опіки і піклування вважає за необхідне на користь дитини позбавити відповідача батьківських прав.
Суд погоджується з висновком органу опіки і піклування на підставі вищенаведених доказів.
Відповідно до роз'яснень Пленуму ВСУ від 30.03.2007р. № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Також, позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 з відповідача.
Однак, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги у цієї частині не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, статтею 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття..
Але ураховуючи той факт, що на час розгляду справи у суді позивача ОСОБА_1 не призначено опікуном малолітньої ОСОБА_3, отже вона не є законним представником дитини, суд вважає, що вона не має права на стягнення аліментів з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212,213,215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей управління у справах дітей, сім'ї, молоді та спорту Керченської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст заочного рішення складений 25 жовтня 2013 року
Суддя /підпис/ Захарова К.П.
З оригіналом згідно: Суддя -