2/463/1299/13
28 жовтня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Стрепка Н.Л.,
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,
позивача: ОСОБА_2,
представника позивачів: ОСОБА_3,
відповідачів: ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
представника третьої особи: ОСОБА_6,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
встановив:
Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовною заявою, вимоги якої в подальшому уточнили, про визнання відповідачів ОСОБА_4, яка одночасно діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування квартирою № 96 в будинку № 161б на вул. Тракт Глинянський в м. Львові.
Позов мотивують тим, що є співвласниками квартири № 96 в будинку № 161б на вул. Тракт Глинянський в м. Львові. В названій квартирі зареєстровані ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які вже більше року там не проживають, витрати на її утримання не несуть. Як на підставу позову посилаються на вимоги ст.ст. 383, 405 ЦК України.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила його задовольнити.
Позивач ОСОБА_7 в судовому засіданні 2 вересня 2013 року позов підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 більше року не проживають у спірній квартирі та не хочуть знятись з реєстрації в ній. Просив позов задовольнити.
Представник позивачів ОСОБА_3 позов підтримала, пояснення надала аналогічним викладеним в ньому та уточнила, що як на підставу позову посилаються на вимоги ст. 405 ЦК України, а тому просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4, яка одночасно є представником неповнолітньої ОСОБА_5 позов визнала частково, в частині визнання її втратившою право на проживання у спірній квартирі, однак відносно визнання дочки ОСОБА_5 такою - заперечила і пояснила, що разом з дочкою більше року, а саме з липня 2012 року проживають у її батьків за адресо: АДРЕСА_1, власного житла в неї немає, а тому зареєструвати дочку в іншій квартирі в неї немає можливості.
Представник третьої особи ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності від 10 квітня 2013 року позов підтримав частково в частині визнання втратившою право на проживання у спірній квартирі відповідача ОСОБА_4, щодо задоволення позову в частині визнання відповідача ОСОБА_5 втратившою право на користування квартирою - просив відмовити.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом..
В судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками квартири № 96 в будинку № 161б на вул. Тракт Глинянський в м. Львові, яку набули у власність шляхом приватизації, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 6 вересня 2004 року (а.с. 3). У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_5, що вбачається з довідки ЛКП «№ 507» від 8 квітня 2013 року (а.с. 4).
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_8 Крім того, вказаним рішенням встановлено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 і ОСОБА_8 (а.с. 8).
З актів ЛКП «№ 507» від 17 листопада 2012 року, 21 січня 2013 року, 4 квітня 2013 року вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у квартирі № 96 в будинку № 161б на вул. Тракт Глинянський в м. Львові не проживають.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_5, в присутності клансоного керівника ОСОБА_9 пояснила, що в квартирі № 96 в будинку № 161б на вул. Тракт Глинянський в м. Львові не проживає з липня 2012 року і не хоче проживати у вказаній квартирі разом з батьком ОСОБА_8, оскільки останній зловживає алкогольними напоями.
Згідно з ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
Таким чином, судом встановлено, що квартира № 96 в будинку № 161б на вул. Тракт Глинянський в м. Львові належить на праві власності позивачам ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, яку вони набули у власність шляхом приватизації. ОСОБА_4 розірвала шлюб з ОСОБА_8 22 листопада 2012 року та разом з дочкою ОСОБА_5 не проживають у спірній квартирі з липня 2012 року, що стверджується актами ЛКП і поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Оскільки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не користуються квартирою № 96 в будинку № 161б на вул. Тракт Глинянський в м. Львові більше року, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не представили доказів, що ОСОБА_5 хоче користуватись спірною квартирою, однак їй в цьому чиняться перешкоди зі сторони батька ОСОБА_8, а тому їх слід визнати втратившими право на користування вказаною квартирою, адже право ОСОБА_5 користуватись часткою квартири батька не порушується, оскільки остання в судовому засіданні повідомлила, що проживати в спірній квартирі не хоче.
При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 в користь позивача ОСОБА_2 слід стягнути 114,7 гривень - судового збору, оскільки з квитанції № ПН2505 від 9 квітня 2013 року вбачається, що останньою було сплачено судовий збір за подачу позову до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування квартирою № 96 в будинку № 161б на вул. Тракт Глинянський в м. Львові.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: