25.10.2013
Справа № 642/2078/13-К
Провадження № 1-кп/642/113/13
25 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого Лазарєва А.В.,
секретаря Клименко О.А.,
за участю прокурора Ісікової О.С. ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 18.05.2005 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ст.190 ч.2, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 12.09.2008 р. Дзержинським райсудом м.Харкова за ст..185 ч.2, 71, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки 1 місяць; 24.03.2011 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 13.04.2012 р. за відбуттям строку покарання, обвинуваченого за ст.395 КК України, -
24 березня 2011 р. ОСОБА_1 Ленінським райсудом м. Харкова за ст.. ст.. 309 ч.1, 71 КК України був засуджений до 1 року 3 місяців позбавлення волі. 13 квітня 2012 р. він був звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання.
Перед звільненням постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2012 р. стосовно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Відповідно до встановлених зазначеною постановою обмежень ОСОБА_1 був зобов»язаний виконувати правила адміністративного нагляду та йому було заборонено: залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 21 год. до 05 год. наступного дня; виїжджати за межі України з будь-яких питань без відповідного дозволу органу міліції, який здійснює адміністративний нагляд; знаходитися в ресторанах, кафе, барах, торгівельних об»єктах з метою придбання спиртних напоїв. ОСОБА_1Є був зобов»язаний з»являтися на реєстраційну відмітку до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області кожен 1,2,3,4 понеділок місяця з 9 год. до 18 год..
Знаючи про зазначені обмеження, ОСОБА_1, переслідуючи мету порушення правил адміністративного нагляду та ухилення від адміністративного нагляду, не з»явився та не став на облік в Ленінський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 і зник в невідомому напрямку, у зв»язку з чим 10 вересня 2012 р. був оголошений в офіційний розшук Ленінським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і про обставини справи дав покази так як це викладено вище, у скоєному розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та щирості їх позиції, суд вирішив провести судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження. При цьому суд роз»яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з викладеного суд вважає, що ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлений адміністративний нагляд, самовільно залишив своє місця проживання з метою ухиляння від адміністративного нагляду, а тому суд кваліфікує його дії за ст.. 395 КК України.
Вивченням особистості ОСОБА_1 встановлено, що він раніше був неодноразово судимий. Останній раз 24.03.2011 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.. ст.. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Із місць позбавлення волі звільнився 13.04.2012 р. за відбуттям строку покарання. ОСОБА_1 являється громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_6, офіційно не працює, має постійне місце проживання, з 2011 р. перебуває на обліку у нарколога з діагнозом «каннабіоди» без синдрому залежності.
На підставі ст..66 КК України у якості обставини, що пом»якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину, а обтяжуючою покарання обставиною в силу ст.. 67 КК України - рецидив злочину.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, вказані вище пом»якшуючу та обтяжуючу покарання обставини і вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню у межах санкції ст.. 395 КК України у вигляді арешту.
Цивільний позов не заявлений, судових витрат і речових доказів у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись 370, 373 - 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України на призначити йому покарання у вигляді 5 місяців арешту з триманням в умовах ізоляції.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.
Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його прибуття до арештного будинку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Лазарєв